Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

КОМПЛЕКСНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ВИДЕ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ

Бурляева В.А. 1 Чебанов К.А. 1
1 ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»
Как правило, цели образования выражены в весьма общих, а следовательно, абстрактных категориях. Например: «подготовка квалифицированного специалиста», «формирование научного мировоззрения» и т.п. Измерение результатов обучения предполагает совсем иной уровень. Это должно быть в более узком, более конкретном, более осязаемом контексте. Из вышесказанного становится понятным, что конечные цели образования и результаты обучения, которые проверяются в конкретной оценочной ситуации, формулируются на разных языках. Чтобы выработать эффективные и достаточно строгие критерии оценивания, необходимо постараться излагать цели и результаты обучения на одном и том же языке, в одних и тех же понятиях и терминах, что не всегда представляется возможным. Низкие учебные достижения – это достижения ниже ожидаемого или прогнозируемого уровня. Традиционно тесты IQ использовались для прогнозирования уровня достижений, а стандартизованные тесты достижений – для установления критерия. Отклонение установленной величины, выраженное в стандартных единицах, часто служило операциональным определением низкого уровня достижений как в исследовательских, так и в классификационных мероприятиях. Преимущественная цель выявления низких учебных достижений заключается в обеспечении педагогов возможностью корректировать и планировать образовательный процесс.
образовательная система
учебные достижения
педагогические измерители
педагог
1. Бурляева В.А., Чебанов К.А. Мониторинг удовлетворенности населения и работодателей качеством и доступностью образовательных услуг // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 5. – С. 53–59.
2. Чебанов К.А. Анализ концепций изменения общества и характер их изменений // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. – № 1 (17). – С. 236–239.
3. Бурляева В.А., Чебанов К.А. Анализ актуализации социокультурной трансформации в молодежной среде на рубеже веков // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2013. – № 1. – С. 47–51.
4. Чебанов К.А. Новая культурная идентичность – ее концептуальные основы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2013. – № 1. – С. 172–176.
5. Бурляева В.А., Чебанов К.А. Проблемы социально-психологического характера в современном социуме // Мир науки, культуры, образования. – 2014. – № 2 (45). – С. 350–352.

Для эффективного воздействия системы контроля на образовательный процесс, необходимо, прежде всего, выявить роли контроля в обучении и развитии личности. В связи с этим одним из важных аспектов совершенствования образовательной системы, управления ее развитием и качеством контрольно-оценочного процесса выступает понимание не только того, что мы измеряем и оцениваем, но и как анализируем и интерпретируем результаты педагогических измерений.

Существует большое число показателей качества образовательной системы, но основным качеством по-прежнему является подготовленность обучающихся. Комплексным показателем их подготовленности в теории педагогических измерений в свою очередь признаются учебные достижения в конкретной предметной области. С развитием тестирования появились такие термины, как «подготовленность», «учебные достижения», «уровень учебных достижении», «качество учебных достижений». Зачастую данные термины используются как синонимы, и это вводит в заблуждение многочисленных пользователей статистической образовательной информации. Отсутствует единый подход, что значительно затрудняет понимание того, что именно измеряется, а также делает неоднозначной интерпретацию характеристик личности и результатов учебного труда.

Необходимо отметить, что структура учебных достижений достаточно сложна. К учебным достижениям в первую очередь относят знания, умения, навыки и общеучебные компетенции обучающихся. Надо отметить, что по количественным оценкам учебных достижений (тестовым баллам) опосредованно можно судить и о степени личностного развития обучающихся, то есть о полноте и глубине их знаний, конкретности и обобщенности ответов, гибкости мышления, системности и систематичности учебной работы, формировании общеучебных компетенций, опыте практической и творческой деятельности, адекватности и осознанности обучения, упорстве, собранности, целеустремленности, усидчивости, целеполагании, мотивации, ценностно-смысловом отношении к обучению и контролю.

Количественной мерой подготовленности по когнитивной составляющей образования является уровень учебных достижений, который является измеряемым параметром в данной предметной области, и получается путем педагогических измерений, шкалирования и выставления определенного количества баллов.

По совокупности учебных дисциплин уровень учебных достижений определяет степень развития обучающегося как интегрированного показателя. В данном показателе будет отображена концентрация достижений всех этапов и составляющих учебного процесса, а также в сложной форме будут суммированы качества учебной деятельности не только всех его субъектов, но и качества самой образовательной системы.

В объективной педагогической оценке отражаются и уровень учебных достижений, и степень развития обучающегося, и уровень профессионализма педагога. Поэтому надежность методов и технологий обучения, интегральные показатели независимого контроля позволяют делать выводы о качестве образовательного процесса и образовательных систем, тем самым дают возможность осуществлять прогнозирование их дальнейшего развития, создания новых средств и методов управления качеством образования.

Нельзя не отметить, что при педагогическом измерении, как и при любом измерительном процессе, всегда имеет место некоторое различие между истинной подготовленностью обучающегося и уровнем его учебных достижений. Это обусловлено тем, что на субъекты контроля и его результаты могут в той или иной степени оказывать влияние различные внешние и внутренние факторы.

К факторам, которые влияют на уровень учебных достижений, можно отнести:

– образовательную политику в стране (стандарты, программы, учебники и др.);

– условия образовательного процесса (профессиональная компетентность, педагогическая культура и психологические установки педагогов);

– опыт учебной деятельности и общепредметную подготовленность обучающихся на момент контроля;

– степень сформированности общеучебных компетенций;

– навыки самообразования, самоконтроля, самоидентификации и умение мобилизоваться на достижение максимально возможного результата.

Необходимо учитывать и такие факторы, как:

– влияние семьи и социально-педагогические условия развития личности;

– уровень физического и психического здоровья, психологическое состояние обучающегося на момент контроля;

– личностные и педагогические установки на достижение результата при тестировании;

– ценностно-мотивационное отношение к обучению и приобретению профессии;

– стремление к конкурентоспособности на рынке труда и др.

Немаловажными являются качество тестовых материалов, их точность и надежность. Педагогические измерители и используемые технологии, организация и условия контрольно-оценочного процесса должны применяться в соответствии с общедидактическими принципами.

Такие факторы как образовательная политика в стране, стандарты, содержание и качество контрольного измерительного материала (КИМ) и др., оказывают одинаковое влияние на результат всех участников тестирования. Но есть и те факторы, которые носят случайный характер и оказывают разное воздействие на индивидуальный результат учебных достижений обучающихся.

Влияние случайных факторов прежде всего сказывается на результате малых выборок, но не стоит забывать, что при рандомизации и статистически достаточном числе испытуемых влияние случайных факторов на общий результат выборки или, как его еще называют, генеральную выборку практически исключается.

Потребность в достижениях – одна из наиболее значимых в структуре ценностных ориентаций обучающихся. В первую очередь это связано с особенностями социально-психологического развития личности и возможностью реализовать себя в различных сферах деятельности.

Субъективные оценки достаточно важны, так как они могут быть дифференцированы по социальным и демографическим группам и могут позволить составить объёмную картину образовательных потребностей общества в целом. Поэтому качество образования является комплексной характеристикой условий образования социума, что выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения образовательных потребностей и связано с восприятием людьми своего образовательного статуса в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, которые существуют в обществе.

В настоящее время в преподавательских кругах достаточно активно муссируется тема разработки общих принципов и методологии оценивания.

Разработка этой методологии на сегодняшний день остается актуальной проблемой, так как достаточно трудно осуществить последовательное сопоставление целей образования с достигаемыми результатами обучения. Как правило, цели образования выражены в весьма общих, а следовательно, абстрактных категориях. Например: «подготовка квалифицированного специалиста», «формирование научного мировоззрения» и т.п. Измерение результатов обучения предполагает совсем иной уровень. Это должно быть в более узком, более конкретном, более осязаемом контексте. Из вышесказанного становится понятным, что конечные цели образования и результаты обучения, которые проверяются в конкретной оценочной ситуации, формулируются на разных языках. Чтобы выработать эффективные и достаточно строгие критерии оценивания, необходимо постараться излагать цели и результаты обучения на одном и том же языке, в одних и тех же понятиях и терминах, что не всегда представляется возможным.

Можно выделить три глобальных тенденции, которые свойственны мировой педагогической практике и которым усугубляется сложность оценивания.

1. В индивидуальном плане произошел переход от так называемой «классической культуры» к «мозаичной культуре». Французский социолог А. Моль рассматривает культуру в терминах «социодинамических циклов», то есть учитывает ее внутренние противоречия. По мнению А. Моля, индивидуальная культура – это «экран знаний», сложившийся в сознании человека, на этот экран проецируются новые стимулы сообщения, поступающие из внешнего мира, и на этой основе строятся восприятия, т.е. формы, которые могут получить дальнейшее выражение в словах и знаках. Анализируя современное состояние культуры, А. Моль приходит к выводу, что сегодня под влиянием средств массовой коммуникации происходит процесс превращения традиционной «гуманитарной» культуры в культуру «мозаичную».

Классическая система образования, которая сложилась еще в 17–18 вв., давала достаточно стройную, иерархическую систему знаний о мире, отличающуюся системным характером. Обучающийся усваивал знания по принципу «ступеней», отталкиваясь от ядра фундаментальных понятий, при этом он овладевал другими понятиями, спускаясь к ним с помощью системы логических связей.

В настоящее время характер приобретения знаний существенно изменен, так как современный человек большую часть знаний получает не в системе рационального образования, а через средства массовой коммуникации.

2. Четко проявилась тенденция технократизма в сфере образования, что в значительной мере связано с резко возросшей технической мощью и энергетическим оснащением человечества. Достаточно заметным становится перемещение центра тяжести в сторону функциональных характеристик личности, в сторону профессионализма, дефицит которого уже невозможно компенсировать простым усердием. Все это является причиной нарушения в образовании гармонии между специальными знаниями и духовной культурой.

3. Интенсивная компьютеризация всех сторон общественной жизни, в том числе учебного процесса, привела к качественному изменению положения педагога в системе образования. Информационный взрыв привел к тому, что ни профессор, ни преподаватель школы уже не являются первоисточником знания. Сообщество педагогов перестало быть основным носителем всех новейших знаний, так как мощные компьютерные системы, интегрированные в глобальные сети, открыли принципиально иные перспективы для творчества. Во многом изменилась и роль преподавателя. Ранее преподаватель выполнял функцию накопителя и распространителя научной информации, в настоящее время от него требуется выполнение задачи «управлять познавательной активностью обучающихся» и «контролировать результаты познавательной активности».

Осознание перечисленных выше тенденций подтолкнуло педагогическое сообщество к поиску альтернативных форм обучения, к отходу от привычных стандартов, к свободному педагогическому эксперименту. Но не надо забывать, что этот закономерный процесс поставил под угрозу существование единого образовательного пространства. Необходимо найти равновесие между раскрепощением технологической стороны обучения и жесткими, едиными требованиями к качеству подготовки выпускников.

Для повышения качества обучения педагогу необходимо уметь грамотно и к месту выбирать и применять существующие формы и методы педагогического контроля, четко определять его цели и функции.

В теории и практике управления наибольшее распространение получили следующие формы и методы педагогического контроля:

– тематический – глубокое изучение знаний и умений учащихся по ключевым темам учебной программы;

– сравнительный – параллельное изучение личности обучающихся, учебных групп, отдельных педагогов;

– предметно-обобщающий – изучение качеств знаний и умений обучающихся (качества преподавания) по отдельным учебным курсам;

– оперативный – изучение неожиданно возникших проблем в образовательном процессе.

– формулирующий – оценивание осуществляется в течение всего времени обучения для установления обратной связи от обучаемых к преподавателю;

– итоговый (суммативный) – оценивание направлено на подведение конечных результатов обучения (аттестация).

Выявляются четыре основные функции педагогического контроля:

– диагностическая (оценка степени усвоения учебной программы и уровня профессионализма и квалификации слушателей);

– обучающая (повышение мотивации и индивидуализация темпа обучения);

– организующая (совершенствование организации учебного процесса за счет подбора оптимальных форм, методов и средств обучения);

– воспитывающая (выработка структуры ценностных ориентаций).

При организации педагогического контроля рекомендуется соблюдать следующие принципы:

– связь с процессом образования и воспитания;

– объективность, справедливость и гласность;

– надежность, эффективность, валидность;

– системность и всесторонность.

В настоящее время достаточно широко применяются тестовые формы контроля знаний. Тенденция, безусловно, положительная, как правило, при этом используются неформальные педагогические тесты, которые в большинстве своем не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к инструментальным диагностическим средствам педагогического контроля.

Система измерителей учебных достижений – это нормативные требования к обучающимся, заявленные в форме, которая позволит проконтролировать соответствие объекта измерения требованиям стандарта.

Для эффективного внедрения стандартизированных тестов учебных достижений в педагогическую практику необходимо иметь:

– единые унифицированные требования к составлению тестовых заданий;

– стандартные требования к тесту как инструментальному средству педагогической диагностики (валидность, надежность и т.д.);

– единые требования к технологии проведения тестирования;

– общие научно-обоснованные подходы к интерпретации результатов тестирования.

Такого рода стандартизация создаст условия, позволяющие проводить сравнительный анализ результатов тестирования и получать общую картину динамики развития системы образования в целом.

Низкие учебные достижения (academic underachievement) – это достижения ниже ожидаемого или прогнозируемого уровня. Традиционно тесты IQ использовались для прогнозирования уровня достижений, а стандартизованные тесты достижений – для установления критерия. Отклонение установленной величины, выраженное в стандартных единицах, часто служило операциональным определением низкого уровня достижений как в исследовательских, так и в классификационных мероприятиях.

Преимущественная цель выявления низких учебных достижений заключается в обеспечении педагогов возможностью корректировать и планировать образовательный процесс.

Рецензенты:

Чагилов В.Р., д.пол.н., профессор, заведующий кафедрой философии и истории, проректор по НИР, ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», г. Невинномысск;

Филимонюк Л.А., д.п.н., профессор кафедры профессионального обучения, ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», г. Невинномысск.

Работа поступила в редакцию 16.12.2014.


Библиографическая ссылка

Бурляева В.А., Чебанов К.А. КОМПЛЕКСНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ВИДЕ УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12-4. – С. 826-830;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36197 (дата обращения: 19.08.2019).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252