Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,441

СТУДЕНТ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ: ПОТРЕБИТЕЛЬ ЗНАНИЙ ИЛИ ЗАКАЗЧИК ОБРАЗОВАНИЯ?

Николаев Н.А., Остапенко В.А., Винжегина В.А., Судакова А.Н., Ахмедов В.А.
Статья посвящена анализу субъективных и объективных факторов, влияющих на качество знаний студентов медицинских специальностей. Авторами установлено, что успеваемость студентов тесно связана с выбором специальности, при этом у респондентов-мужчин и респондентов-женщин результаты этой связи различны. Оценка качества естественнонаучных знаний, полученная при изолированном тестовом контроле, оказалась более стабильной, чем оценка знаний, основывающаяся на собеседовании или при использовании комбинированных методов. Форма оплаты обучения в медицинском вузе в большей мере, чем на успеваемость, влияет на планируемую специализацию.

Развитие общества неразрывно связано с развитием системы подготовки кадров, обеспечивающих его функционирование, в первую очередь – врачей. Продолжающаяся интеграция России в мировое сообщество делает неизбежной интеграцию медицинских образовательных стандартов, а происходящая в медицине унификация номенклатур, принципов и методов лечения приводит к необходимости унификации базовых знаний как ныне действующих, так и потенциальных специалистов. На общегосударственном уровне ответом на потребности общества стала реализация приоритетных национальных проектов, в частности «Образование» [1] и «Здоровье» [2], на уровне ведомств – модернизация учебных программ, на уровне субъектов федерации – формирование структуры заказов конкретного количества специалистов под фиксированные потребности региона. Реагированием вузов стало введение гибкой программы набора студентов, включающей сочетание подготовки специалистов в объеме госзаказа с подготовкой специалистов на внебюджетной основе за счет дополнительно привлеченных средств.

Тем не менее, карьерные приоритеты нового специалиста, который является конечной точкой общественных запросов, в настоящее время остаются не ясными. Неизвестна роль, которую отводят себе эти специалисты в системе здравоохранения или вне ее. Неясна система критериев (материальных, моральных, иных), на которых основывается выбор ими будущей специальности. Ограничена объективная экспертиза качества знаний и профессиональных навыков молодого специалиста, применимых в соответствии с общественной потребностью. Одномоментно получить ответы на все эти вопросы невозможно, однако существует комплекс объективных методов, позволяющих последовательно заниматься их решением. Одним из простейших является социологическое исследование.

В качестве объекта исследования нами были выбраны студенты лечебного факультета, поскольку именно его выпускники становятся специалистами, непосредственно оказывающими медицинские услуги. Исследуемые выборки формировались из студентов 6 курса, завершающих профессиональную подготовку, и 4 курса, освоивших полный объем естественнонаучных (базовых) дисциплин, и столкнувшихся с изучением дисциплин профессиональных. Двухлетний разрыв между выборками позволял оценить, меняются ли от 4 к 6 курсу недекларированные запросы студентов (приверженность к образованию), и влияет ли на результаты обучения а, следовательно, и на качество полученных знаний профессиональная ориентация студентов, получаемая на старших курсах.

Материал и методы

Открытое точечное кросс-секционное эмпирическое социологическое исследование. Программа исследования включала предварительное пилотажное исследование (по 25 студентов) с тестированием социологического инструментария [3]. Репрезентативный объем выборок определяли по Gallup G. [4]. Основную часть респондентов формировали в виде 2 независимых выборок, по 100 студентов в каждой. При анализе результатов внутри выборок формировали эмпирические подвыборки в зависимости от пола респондентов, мест их постоянного проживания и формы финансирования обучения.

Оценивали итоговую успеваемость студентов по базовым естественным наукам (анатомия человека, патологическая анатомия, физиология человека, патологическая физиология) и терапевтическим дисциплинам (пропедевтика внутренних болезней, факультетская терапия, госпитальная терапия). Выясняли предпочтения студентов при выборе специальности (терапия, хирургия, акушерство и гинекология, узкие специальности) и профессиональную приверженность (желание после окончания академии продолжить работу по специальности, либо вне медицины). Анализировали связь успеваемости с профессиональными предпочтениями и влияние на эти показатели внешних лимитирующих факторов: территории проживания (город, сельские поселения в пределах области, постоянное проживание вне пределов области), формы финансирования образования (за счет бюджета, либо за счет привлечения внебюджетных средств).

Проверку статистической значимости наблюдений осуществляли методами непараметрической статистики. Для проверки гипотезы Н0 о принадлежности двух независимых выборок однородным генеральным совокупностям использовали критерий серий Wald-Wolfowitz. Для проверки гипотезы Н0 о некоррелированности признаков, измеренных в порядковых или количественных шкалах из пар наблюдений, в качестве мер статистической зависимости употребляли ранговые коэффициенты корреляции Spearmans) и Kendall (τ).

Результаты исследования

Среди участвовавших в исследовании студентов 4 курса, преобладали респонденты женского пола (59%). Большинство студентов проживало в сельских поселениях Омской области (51%), значительная часть (37%) – в других субъектах РФ, а жители г. Омска составляли лишь 12% студентов. На бюджетной основе обучались 48% респондентов, при этом за счет средств бюджета обучалось 49% респондентов женского пола и 48% мужского. Среди студентов 6 курса, также преобладали респонденты женского пола (69%). Большинство студентов относили себя к жителям сельских поселений Омской области (44%), тогда как жители других субъектов РФ составляли 42%, а жители г. Омска – 14%. На бюджетной основе обучались 49% респондентов, при этом за счет средств бюджета обучались 60% респондентов женского пола и 44% мужского.

Успеваемость студентов 4 курса по базовым естественным наукам составляла 4,08 балла (4,16 балла по анатомии человека, 3,77 балла по патологической анатомии, 4,33 балла по физиологии человека, 4,07 балла по патологической физиологии). Успеваемость по терапевтическим дисциплинам составляла 3,98 балла (3,70 балла по пропедевтике внутренних болезней и 4,25 бала по факультетской терапии). Средняя успеваемость по базовым естественным наукам студентов 6 курса составляла 3,87 балла (3,89 балла по анатомии человека, 3,78 балла по патологической анатомии, 4,06 балла по физиологии человека, 3,73 балла по патологической физиологии). Успеваемость по терапевтическим дисциплинам составляла 3,71 балла (3,49 балла по пропедевтике внутренних болезней, 3,74 бала по факультетской терапии и 3,91 балла по госпитальной терапии).

Как на 4, так и на 6 курсах респонденты уверенно заявляли о сделанном выборе будущей профессии. На 4 курсе респонденты женского пола в 40,7% случаев планировали после окончания вуза работать узкими специалистами (кардиологами, офтальмологами, ревматологами, дермато-венерологами, неврологами и пр.), в 28,8% случаев – терапевтами, в 16,9% случаев хирургами, в 13,6% случаев гинекологами или акушерами. Все они декларировали желание продолжить профессиональную деятельность в медицине. Респонденты мужского пола в 51,2% случаев связывали свою карьеру с работой в области акушерства и гинекологии, 19,5% планировали стать узкими специалистами, 17,1% выбрали терапию, 4,9% хирургию. Отметим, что 7,3% обучающихся на 4 курсе респондентов-мужчин не планируют работать в медицине.

На 6 курсе респонденты-женщины выбрали узкие специальности в 44,2% случаев, терапию в 27,9% случаев, акушерство-гинекологию в 20,9% случаев, хирургию в 4,7% случаев. Еще 2,3% заявили, что не связывают свою дальнейшую профессиональную деятельность с медициной. Респонденты-мужчины в 65% случаев видят себя узкими специалистами, в 15% случаев терапевтами, в 15% случаев хирургами, в 5% случаев гинекологами.

Обсуждение

Интегральная оценка успеваемости, при всех ее недостатках, в целом отражает приверженность студента к получению знаний по конкретному предмету или в конкретной области. Поэтому для педагогов и организаторов здравоохранения безусловный интерес представляют сведения о факторах, способных влиять на степень этой приверженности. Прежде всего, это выбор будущей специальности и возникающее при этом осознанное или неосознанное ранжирование изучаемых дисциплин применительно к тому, насколько необходимыми для предстоящей работы по выбранной специальности считает студент получаемые в рамках дисциплины знания.

Рис. 1. Успеваемость студентов 4 и 6 курсов по анализируемым дисциплинам

При анализе социологического материала оказалось, что балльная оценка в подвыборках различалась у студентов 4 и 6 курсов, при этом практически во всех случаях у студентов 6 курса она была значимо худшей (рис. 1).

Как показано на рисунке, практически не изменилась успеваемость студентов лишь при изучении патологической анатомии. По остальным предметам различия были статистически значимы (во всех случаях: Wald-Wolfowitz [Z]; р<0,05), что может объясняться как повышением мотивации к овладению фундаментальными знаниями более «современных» в момент поступления студентов 4 курса, так и происходящим изменением критериев оценки знаний студентов.

Таблица 1. Распределение респондентов 6 курса (в %) по выбранным специальностям при учете дополнительных факторов*

Показатель

Респондентов всего

Жители села

Жители г. Омска

Иногородние

Бюджетное финансирование

Внебюджетные средства

Терапия

27,9

25,0

33,3

41,7

58,3

41,7

15,0

33,4

33,3

33,3

66,7

33,3

Хирургия

4,7

100,0

-

-

50,0

50,0

15,0

100,0

-

-

100,0

-

Акушерство и гинекология

20,9

44,4

-

55,6

33,3

66,7

5,0

-

100,0

-

100,0

-

Узкие специалисты

44,2

47,4

10,5

42,1

42,1

57,9

65,0

38,5

7,7

53,8

46,1

53,9

Не планируют работать в медицине

2,3

100

-

-

-

100,0

-

-

-

-

-

-

*ПРИМЕЧАНИЕ: верхняя строка – доля респондентов женского пола, нижняя - мужского

Связь с выбором специальности воздействия дополнительных факторов (территория проживания, форма финансирования образования) отражена в таблицах 1 и 2. Оказалось, что у студентов 6 курса наиболее популярна узкая специализация, а второе место занимает терапия, в то время, как на 4 курсе узкая специализация наиболее популярна у респондентов-женщин, а акушерство-гинекология у респондентов-мужчин.

Интересной оказалось связь места жительства респондента с выбором специальности. У студентов 6 курса хирургами (вне зависимости от пола) планируют стать только жители сельской местности, а акушерство-гинекологию среди мужчин выбрали только жители г. Омска, тогда как среди респондентов-женщин предпочтения разделились между жителями села и иногородними жителями. Узкими специалистами планируют стать в основном селяне и иногородние жители, а терапевтическая специальность оказалась равно востребованной вне зависимости от места проживания респондента.

У студентов 4 курса терапию выбирали в основном респонденты-женщины из сельской местности и иногородние респонденты-мужчины, хирургию разделили респонденты-женщины из села и иногородние, а мужчины – только жители г. Омска и Омской области. Акушерство-гинекология вызвало наибольший интерес у мужчин из сельской местности.

Таблица 2. Распределение респондентов 4 курса (в %) по выбранным специальностям при учете дополнительных факторов*

Показатель

Респондентов всего

Жители села

Жители г. Омска

Иногородние

Бюджетное финансирование

Внебюджетные средства

Терапия

28,8

58,8

5,9

35,3

64,7

35,3

17,1

28,5

14,3

57,1

71,4

28,6

Хирургия

16,9

50,0

-

50,0

50,0

50,0

4,9

50,0

50,0

-

50,0

50,0

Акушерство и гинекология

13,6

37,5

25,0

37,5

37,5

62,5

51,2

52,4

14,3

33,3

38,1

61,9

Узкие специалисты

40,7

58,3

8,3

33,4

37,5

62,5

19,5

37,5

25,0

37,5

50,0

50,0

Не планируют работать в медицине

-

-

-

-

-

-

7,3

66,7

-

33,3

66,7

33,3

*ПРИМЕЧАНИЕ: верхняя строка – доля респондентов женского пола, нижняя - мужского

Наконец, значимым фактором, влияющим на выбор специальности респондентов, оказалась форма финансирования обучения. У студентов 6 курса воздействие этого фактора оказалось значимым: все респонденты-мужчины, выбравшие хирургию и акушерство-гинекологию, обучались на бюджетной форме, также как и 2/3 выбравших терапию, тогда как среди респондентов-женщин выбравших акушерство-гинекологию 2/3 обучались на внебюджетной основе. У студентов 4 курса на бюджетной основе обучались 2/3 выбравших терапию и 1/3 выбравших акушерство-гинекологию (независимо от пола).

Несмотря на то, что настоящее исследование пока не отвечает на вопрос, кто сегодняшний студент – только лишь потребитель знаний, или уже заказчик своего образования, оно позволяет сформулировать несколько обобщений:

  1. Наблюдается последовательное повышение качества оценки полученных знаний студентов, как при изучении естественнонаучных, так и терапевтических дисциплин. Оценка качества естественнонаучных знаний, включающая изолированный тестовый контроль, оказалась более стабильной, по сравнению с оценкой знаний, основывающейся на собеседовании или при использовании комбинированных методов. При этом нельзя однозначно утверждать, что тестовая оценка знаний является предпочтительной, так как индивидуализированный подход (собеседование) позволяет с более высокой точностью персонифицировать результат.
  2. Выбор студентом будущей специальности и интегральная оценка успеваемости взаимосвязаны. Выбор специальности, в представлении студента не связанной с терапией, приводит к снижению показателей успеваемости по терапевтическим предметам при дальнейшем обучении по сравнению со студентами, связывающими свою профессиональную деятельность с терапией. При этом респонденты-мужчины демонстрируют существенно большую, чем респонденты-женщины селективность и мобильность в овладении профильными знаниями после предварительного выбора специальности.
  3. Место постоянного проживания студента способно влиять на выбор последующей специализации, однако к окончанию обучения изначальные профессиональные ориентиры могут существенно корректироваться. Форма оплаты обучения в большей мере, чем на успеваемость, влияет на планируемую специализацию.

Отметим, что настоящее исследование вызвало значительно больше вопросов, чем дало ответов. Так, большой интерес представляет динамическая оценка успеваемости и изменение профессиональных предпочтений у студентов 4 курса через 2 года, сравнение их с имеющимися результатами нынешнего 6 курса и нового 4 курса. Анализу этих событий будут посвящены последующие исследования.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Официальный сайт Министерства науки и высшей школы РФ / http://mon.gov.ru/proect/ideology/.
  2. Официальный сайт Президента Российской Федерации / http: //www.kremlin.ru/mainpage.shtml/.
  3. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, Программа, Методы. / В.А. Ядов.– Самара: изд-во «Самарский ун-т», 1995. – С. 70.
  4. Gallup G. The Gallup poll: Public opinion 1978 / G. Gallup. Wilmington, Delaware: Scholarly Resources, 1979. – P. XLIV ; Зеркало мнений: Результаты социологического опроса населения России. – М., 1993. – С. 3-4.

Библиографическая ссылка

Николаев Н.А., Остапенко В.А., Винжегина В.А., Судакова А.Н., Ахмедов В.А. СТУДЕНТ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ: ПОТРЕБИТЕЛЬ ЗНАНИЙ ИЛИ ЗАКАЗЧИК ОБРАЗОВАНИЯ? // Фундаментальные исследования. – 2007. – № 9. – С. 14-19;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3429 (дата обращения: 19.01.2021).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074