Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,441

К ВОПРОСУ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМАМИ ТЕХНОСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ

Тытар В.А. 1
1 НОУ ВПО «Московский технологический институт ВТУ
Целью данной работы является выявление и разработка путей разрешения проблемобеспечения техносферной безопасности в условиях перехода к устойчивому развитию общества. Объектом исследования служит техносферная безопасность как особое состояние государства, общества и личности, а предметом – управление техносферной безопасностью как один из инструментов обеспечения устойчивого развития. Основными методами проведённого исследования следует полагать индукцию и сравнение. Основной результат работы – аргументированный показ объективно существующей связи проблем обеспечения техносферной безопасности и развития общества. Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке способов обеспечения техносферной безопасности, а также в учебной и научной работах в вузах для специальностей, связанных с техносферной безопасностью, обеспечением безопасности жизнедеятельности, производственной безопасностью. В качестве основных результатов данного исследования служит вывод о недостаточности возможностей существующей системы обеспечения техносферной безопасности в контексте обеспечения устойчивого развития государства, общества и индивидуума, и аргументированно предлагаемая система обеспечения техносферной безопасности.
безопасность
имитационное моделирование
развитие
системный подход
техносферная безопасность
1. Белов С.В. БЖД для ВУЗа. – М., 1999.
2. Венда В.Р. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. – М.: Машиностроение, 1990.
3. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому. – М.: ИПК «Московская правда», 1993.
4. Косов Ю.В. Генезис концепции устойчивого развития // Экология и образование. – 2002. – № 1–2.
5. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. – М.: Республика, 1995.
6. Романов В.С. Бутуханов А.В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: труды Международной Научной Школы МА БРК. – СПб.: НПО «Омега», 2001.
7. Шицкова А.П., Новиков Ю.В. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек. – М.: Наука, 1989.

На развитие современной цивилизации существенное влияние оказывает наблюдаемый информационный прорыв, характеризующийся резким возрастанием коммуникативных связей между государствами, сообществами, индивидуумами. С точки зрения теории управления этот факт оказывает негативное влияние на качество управления. Эти факторы не могут не оказывать отрицательного влияния на состояние общества в целом, в том числе – на безопасность техносферы.

Развитие цивилизации и углубление знаний об опасности приводят к увеличению перечня опасностей, а, с другой стороны, человек, постоянно стремящийся улучшить условия своего существования, предъявляет все более жесткие требования к допустимому уровню рисков [6].

В таких условиях наблюдается устойчивая тенденция превращения фактора опасности в определённый ограничитель в формировании направления развития современной цивилизации. Следует ожидать сохранения и расширения этой тенденции в обозримой перспективе.

Поиск выхода из описанной ситуации идет как традиционными путями – внутри гуманитарных, естественных и технических наук, так и путем разработки фундаментальной, интегрирующей теории в этой области.

Именно последнее направление привело к появлению новой области знаний – «Техносферная безопасность». Актуальность развития этого направления не вызывает сомнения, а промедление в ее развитии может представлять опасность для всего человечества. Одним из существенных недостатков основных положений теории безопасности жизнедеятельности в целом и техносферной безопасности в частности представляется отсутствие разработок по управлению самой техносферной безопасностью. Вышеперечисленные обстоятельства и побудили автора к разработке концептуальной модели управления системами техносферной безопасности.

Устойчивое развитие – процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, расширение техносферы как следствие прогресса, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.

Значительное число международных организаций системы ООН включило в свою деятельность существенную экологическую составляющую, ориентированную на переход к устойчивому развитию. Эксперты Всемирного банка определили устойчивое развитие как процесс управления совокупностью (портфелем) активов, направленный на сохранение и расширение возможностей, имеющихся у людей. Активы в данном определении включают не только традиционно подсчитываемый физический капитал, но также природный и человеческий капитал. Чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечить рост, или, по крайней мере, сохранение на определённом заданном уровне с течением времени названных активов, и не только экономический рост.

Проявление фактора опасности чрезвычайно разнообразно, так как многообразен окружающий нас мир, где все взаимосвязано и взаимообусловлено. Поэтому решение задач отдельно для каждого вида опасности обосновано до тех пор, пока реализация опасностей происходит в системах не слишком высокой иерархии. Современный уровень развития цивилизации характеризуется тем, что опасности стали проявляться в системах самого высокого уровня, и прежде всего – в техносфере.

Из положений многих наук известно, что гармонизация потребления ресурсов и удовлетворения человеческих нужд возможна только при наличии управления как развитием, так и потребностями [7].

Состояние безопасности общества, нации определяется двумя основными факторами: степенью удовлетворения социальных и экономических потребностей абсолютного большинства населения и дестабилизирующими организационно-экономическими и природными (в том числе – неживой природы или техносферы) воздействиями на пропорции воспроизводства. Диспропорции воспроизводства оказывают негативное влияние не только на предметы и средства производства, но и на устойчивое развитие в целом [4].

Кроме того, очевидным является утверждение, что на безопасность жизнедеятельности общества крайне отрицательное воздействие оказывают различные техногенные аварии и катастрофы, число которых неуклонно растёт.

Способы предотвращения техногенных аварий и катастроф разрабатывает и изучает такая область научных знаний, как техносферная безопасность, непосредственно связанная с безопасностью жизнедеятельности. Безопасность жизнедеятельности (БЖД) – наука о комфортном и травмобезопасном взаимодействии человека с техносферой [1]. Является составной частью системы государственных, социальных и оборонных мероприятий, проводимых в целях защиты населения и хозяйства страны от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий, средств поражения противника. Целью БЖД также является снижение риска возникновения чрезвычайной ситуации по вине человеческого фактора, в том числе – техногенных аварий и катастроф.

Исходя из изложенного, можно заключить, что необходимое соотношение различных элементов системы мероприятий, определяющих техногенную безопасность, может быть установлено на основе системного подхода и применения новых организационных технологий путём научно обоснованного имитационно-игрового моделирования. Такой подход обеспечивает глубокое понимание и формально-логическое обоснование необходимости задач в единой концепции обеспечения безопасности жизнедеятельности, а также путей и способов, обеспечивающих достижение цели безопасного развития нашего общества. Данный подход ориентирован на создание, динамическую ситуационную коррекцию и развитие комплексной модели социальной безопасности, выходящей за пределы различных экономических систем и обеспечивающей уравновешение противоречий и принципиальное согласование главных социально-экономических целей: социальной справедливости, личных свобод, защиты окружающей среды, безопасности жизнедеятельности, техносферной безопасности.

В России имеется три известные подсистемы обеспечения техносферной безопасности. Две из них – в условиях чрезвычайных ситуаций, и одна – в повседневной деятельности на производстве. Одна носит наименование Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), предназначенная для решения задач в основном в мирное время, вторая называется системой гражданской обороны (ГО), и она предназначена решать задачи в основном в военное время. В условиях повседневной деятельности на производстве безопасность жизнедеятельности обеспечивается системой охраны труда. Казалось бы, более ничего не нужно. Но если понимать, что техносферная безопасность, как и безопасность жизнедеятельности пронизывает абсолютно все сферы человеческой деятельности и распространяется на все возрастные категории, то становится очевидной недостаточность функций и возможностей единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Следовательно, налицо наблюдаемая необходимость изменения философии управления обеспечением техносферной безопасности.

В основу новой концептуальной модели управления системами техносферной безопасности целесообразно положить концепцию взаимной безопасности систем в многополярной, многоуровневой информационно-предметной среде.

Согласно данной концепции каждый регион страны рассматривается как единый консолидированный с другими субъект обеспечения техносферной безопасности. При этом модель субъекта-региона имеет двухуровневое построение. Нижний «предметный уровень» описывает процессы производства и потребления, верхний«информационный уровень» – психические и духовные процессы, связанные с витальной, ментальной и духовной жизнью населения регионов. Ввиду наблюдаемой некоторой обособленности регионов требуется комплексная модель системы региональной техносферной безопасности, обусловленная обоснованными и апробированными принципами социального обмена и свободных беспроцентных денег, динамической функции безопасности производства и нормативно-ценностной системе.

Отличие социального обмена от простого продуктового состоит в том, что регионы обмениваются не только материальными и информационными продуктами, произведенными в каждом из регионов, но и действиями, с помощью которых они создаются, а также способами их выполнения, или, иначе говоря, технологиями. В процессе такого обмена субъекты стремятся к максимизации целевой функции, выражающей интегральный уровень удовлетворения иерархической системы индивидуальных макропотребностей (физического выживания, безопасного развития, включённости в процесс воспроизводства, достижения условий самореализации личности и т.п.). Субмодель удовлетворения макоропотребности любого уровня иерархии основана на использовании психофизического закона Вебера–Фихтнера [2], в котором реакция на образ-раздражитель описывается логарифмической функцией.

Очевидно, что действия, направленные на удовлетворение низших потребностей субъектов, могут вступать в конфликт с удовлетворением более высоких, прежде всего нравственных потребностей. Например, обусловленный климатическими, географическими, техногенными, сезонными, политическими и некоторыми другими условиями колебательный, нестабильный характер техносферной безопасности одного региона при условии высокой нравственности населения другого региона неизбежно потребует от него выполнения таких действий, которые бы сбалансировали чувство неудовлетворённости и дали бы предельно высокую степень удовлетворения потребностей нуждающимся в безопасных условиях техносферы и жизни в целом.

Таким образом, идея социального обмена в Межрегиональной системе обеспечения техносферной безопасности (МСОТБ) означает переход на гуманистическую парадигму управления, где всё происходящее в информационно-предметной среде МСОТБ рассматривается с позиции эмоционально нагруженных человеческих норм и ценностей, выраженных в форме субъективных положительных или отрицательных переживаний различной направленности и интенсивности. Такие переживания по поводу характера мероприятий обеспечения техносферной безопасности становятся основными факторами, определяющими смысл индивидуальных и общественных планов обеспечения техносферной безопасности регионов по аналогии с «для-себя-сущее» по Н.А. Лосскому [5].

Общесистемные интересы страны в МСОТБ выражает субъект-координатор в лице федерального центра. Он может иметь на территории субъектов свои подразделения, которыми и управляет.

Подобно федеральному центру, субъектами деятельности МСОТБ являются три подсистемы обеспечения техносферной безопасности (уровни РСЧС, ГО и системы охраны труда), удовлетворяющие потребности населения в техносферной безопасности и отчасти – в безопасности жизнедеятельности.

Особенность федерального центра связана с монопольным правом производить такой уникальный ресурс, как деньги. Деньги являются необходимым условием социального обмена между регионами и между регионами и центром.

Переход на свободные деньги [3] (идея свободных денег принадлежит С. Гезелю), приводит к повышению социальной безопасности в общем, и к безопасной техносфере в частности на основе ограничения власти денег, обусловленной их преимуществами (по сравнению с товарами и услугами) ликвидности и освобождения экономики от циклических подъёмов и спадов в результате инфляции, социальных потрясений, чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф.

Государство, отстаивая не только свои, но и региональные интересы безопасности жизнедеятельности, в качестве инструмента воздействия на уровень техносферной безопасности, измеряемый рисками, имеет определённые прямые и косвенные рычаги. К рычагам прямого воздействия можно отнести денежные потоки, в том числе трансферты; предоставление коммуникационных услуг; оказание гуманитарной помощи; участие в качестве монополиста в социальном обмене; законотворческая деятельность и пр. Рычаги косвенного воздействия: законодательное, административное, экономическое воздействие с целью формирования необходимых эмоциональных реакций населения на происходящие события, в том числе – на опасные факторы внешней среды.

Таким образом, МСОТБ предлагаемой архитектуры (концептуальной организации), обеспечивающей возможность рассмотрения безопасности техносферы в качестве приоритета деятельности регионов на всех уровнях взаимодействия (физическом, психическом, духовном), позволит:

– анализировать с помощью многостороннего имитационного моделирования информационные, финансовые, материальные, технологические, экологические и другие условия;

– выявлять центры напряжённости техносферной безопасности;

– устанавливать места «финансовых дыр» при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техносферного происхождения;

– определять мотивы, интересы и способы координации усилий различных структур обеспечения техносферной безопасности.

Рецензенты:

Никульчев Е.В., д.т.н., профессор, проректор по научной работе, НОУ ВПО «Московский технологический институт ВТУ», г. Москва;

Веденяпина М.Д., д.х.н., ведущий научный сотрудник Института органической химии им. Н.Д. Зелинского, г. Москва.

Работа поступила в редакцию 30.10.2013.


Библиографическая ссылка

Тытар В.А. К ВОПРОСУ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМАМИ ТЕХНОСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-10. – С. 2178-2181;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=32731 (дата обращения: 24.10.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074