Научный журнал
Фундаментальные исследования
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,252

ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КЛЕТОЧНОГО ИММУНИТЕТА НА ФОНЕ КОМПЛЕКСНОГО ЛЕЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ СО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ ОПУХОЛЯМИ УРОВНЯ КРАНИОВЕРТЕБРАЛЬНОГО ПЕРЕХОДАИ ВЕРХНЕШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА

Бажанов С.П. 1 Ульянов В.Ю. 1 Норкин И.А. 1 Щуковский В.В. 1 Гуляев Д.А. 2
1 ФГБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Минздрава
2 ФГБУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. проф. А.Л. Поленова» Минздрава России
Целью данного исследования явилось изучение показателей клеточного звена иммунитета у больных со злокачественными опухолями верхнешейного отдела позвоночника и уровня краниовертебрального перехода. Объектом исследования стали 22 больных со злокачественными опухолями области краниовертебрального перехода и верхнешейного отдела позвоночника. Для оценки функционирования иммунной системы применяли методы иммунофенотипирования популяционной и субпопуляционной принадлежности лимфоцитов периферической крови. Показано, что применение средств для коррекции клеточного звена иммунитета приводит к достоверному увеличению T(CD3 +)-лимфоцитов и Т(CD3 + CD8 +)-киллеров.
позвоночник
спинной мозг
злокачественные опухоли
иммунитет
1. Барышников А.Ю. Принципы и практика вакцинотерапии рака // Вестн. Рос. АМН. – 2004. – № 12. – С. 6–10.
2. Бажанов С.П., Ульянов В.Ю. Оценка параметров клеточного иммунитета у больных с анапластическими менингиомами верхнешейного отдела позвоночника и уровня краниовертебрального перехода // Новые медицинские технологии. – URL: http://econf.rae.ru/article/6560 (дата обращения: 09.07.2012).
3. Гранов А.М. Канцерогенез и иммунология опухоли. Фундаментальные и клинические аспекты / А.М. Гранов, О.Е. Молчанов // Вопр. онкол. – 2008 – Т. 54, № 4. – С. 401–409.
4. Дранник Г.Н. Клиническая иммунология и аллергология. – М.: МИА, 2003. – 603 с.
5. Иммунодефицитные состояния / под ред. В.С. Смирнов, И.С. Фрейдлин. – СПб.: Фолиант, 2000. – 568 с.
6. Рабсон А. Основы медицинской иммунологии / А. Рабсон, А., Ройт, П., Делвз. – М.: Мир, 2006. – 320 с.
7. Cooper M.A. The biology of human natural killer-cell subsets / M.A. Cooper, T.A. Fehniger, M.A. Caligiuri // Trends immunol. – 2001. – Vol. 22, № 11. – P. 633–640.
8. Lillehei K.O. Immunotherapy // Neuro – Oncology Essentials / Ed. by S. Mark Bernstein & Mitchel. – Berger: Thieme Medical Publishers, Inc; New York, 2000. – P. 264–272.
9. Whiteside T.L. Human tumor antigen-specific T-lymphocytes and interleukin-2-activated natural killer cells: comparisons of antitumor effects in vitro and in vivo / T.L. Whiteside, M.W. Sung, S. Nagashima et al. // Clin cancer res. – 1998. – Vol. 4. – P. 1135–1145.

По данным большинства исследователей отмечено, что одним из основных факторов, приводящих к развитию опухолей, являются различные нарушения со стороны иммунной системы [2, 3, 5]. В этой же связи, при комплексной терапии неопластических процессов большое внимание уделяется коррекции структурно-функциональных нарушений иммунитета и специфической активации противоопухолевых механизмов [1, 4, 8].

Ведущую роль в осуществлении противоопухолевой защиты играют реакции клеточного иммунитета, опосредуемые естественными киллерными клетками (врожденный иммунитет) и антигенспецифическими цитотоксическими Т-лимфоцитами (приобретенный иммунитет) [7, 9]. Источниками естественных киллерных клеток могут быть натуральные киллерные клетки, а также CD4 + и CD8 + Т-лимфоциты, которые после активации ИЛ-2 или цитокинами (ИЛ-1, ИФН-γ, ГМ-КСФ) приобретают способность лизировать опухолевые клетки. Действие естественных киллерных клеток неспецифично и не требует предшествующей сенсибилизации. Рядом авторов установлено, что у больных со злокачественными опухолями отмечается снижение субпопуляциий CD3+, CD4+, CD16+, CD3 + CD8 + лимфоцитов, при этом не выявлено какой-либо корреляции меду степенью анаплазии опухоли и параметрами иммунологического статуса [1, 2, 7, 8]. У онкологических больных в целом снижена реактивность иммунной системы, причем неадекватность и неэффективность опухоль-специфического иммунного ответа развивается на фоне субкомпенсированного состояния иммунитета, преимущественно за счет Т-клеточного иммунодефицита, который, возможно, является вторичным, так как опухолевые клетки непосредственно обладают иммунодепрессивным действием [5, 6, 9]. Кроме этого, лимфоциты периферической крови проявляют дефекты в экспрессии IL-2 и рецептора IL-2, что обнаруживается после стимуляции in vitro. Следовательно, при злокачественных опухолях происходит значительное, по сравнению с доброкачественными опухолями уменьшение количественного состава Т-клеточных субпопуляций Т-лимфоцитов и угнетение процессов активации. Снижение естественной киллерной активности лимфоцитов связано не только с уменьшением количества этих клеток в крови, но и снижением их способности распознавать и связываться с опухолевыми клетками. Снижение функциональной активности NK-клеток имеет место в послеоперационном периоде, а также при продолженном росте опухоли [8].

Цель – изучить состояние клеточного звена иммунитета у больных со злокачественными опухолями уровня краниовертебрального перехода и верхнешейного отдела позвоночника на фоне применения неспецифической противоопухолевой иммунотерапии.

Материал и методы исследования

Объектом данного исследования стали 22 больных в возрасте 50 лет (М ± 1,96) со злокачественными опухолями области краниовертебрального перехода и верхнешейного отдела позвоночника, находившихся на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ФГБУ «СарНИИТО Минздравсоцразвития РФ» и отделении хирургии опухолей головного и спинного мозга ФГБУ «РНХИ им. проф. А.Л. Поленова Минздравсоцразвития РФ» в период с 2010 по 2012 гг.

Критериями включения пациентов в исследование были: возраст больного старше 17 лет; степень компенсации общего состояния пациента по шкале Karnofsky не менее 40 баллов; пациенту в указанный срок наблюдения выполнено хирургическое лечение; диагноз подтвержден гистологически; всем пациентам проведена адъювантная терапия; отсутствие у пациента синхронных и метахронных опухолей, а также отдаленных органных метастазов; отсутствие соматической патологии в стадии выраженной клинической декомпенсации, а также психических дисфункций, препятствующих адекватной оценке общего состояния больного.

Всем больным выполняли хирургическое вмешательство, основанное на концепциях единого нейроортопедического и мультидисциплинарного подходов. Гистологический диагноз верифицировали при биопсийном исследовании операционного материала. Распределение больных по гистологическому строению опухолей представлено следующим образом: хордома – 6, хондросаркома – 4, плазмоцитома – 2, гигантоклеточная опухоль – 2, метастазы рака – 8. Следует отметить, что в случаях метастатического поражения уровня краниовертебрального перехода и верхнешейного отдела позвоночника первичный очаг был верифицирован только у 5 пациентов. Репрезентативность групп обеспечивалась сопоставимостью обследованных лиц по полу и возрасту, уровню и структуре анамнестической заболеваемости, сходностью клинической картины основного заболевания, исходными параметрами лабораторных данных, сопоставимостью по гистологическому диагнозу.

Оценку первичного иммунного статуса проводили перед хирургическим вмешательством (за 2–3 дня) и в динамике на 10–12 день после проведения курса иммунотерапии проводили адъювантную терапию, которая включала цитотоксическую химиотерапию, лучевую терапию, неспецифическую иммунотерапию. Неспецифическая противоопухолевая иммунотерапия в структуре комплексного лечения была проведена 11 больным в течение 14 дней и включала в себя препараты для коррекции клеточного иммунитета (Тактивин и Зимозан). Иммунотропную терапию (дозы, способы и кратность введения) осуществляли в соответствии с инструкцией к применению вышеуказанных средств лечения, при этом приоритет отдавали парентеральным формам введения.

Гематологические исследования включали количественное определение клеток, их морфологические характеристики. Аппаратное исследование крови дополнялось визуальным определением количества лейкоцитов с помощью светового микроскопа в счетной камере Горяева. Морфологическое исследование лейкоцитов проводили в мазках крови, окрашенных по Романовскому‒Гимзе с подсчетом лейкоцитарной формулы.

Для оценки параметров клеточного звена иммунитета (общее содержание лимфоцитов, CD3 + (Т-лимфоциты), CD3 + CD16 + CD56 + (TNK – клетки), CD4 + (хелперы), CD3 + CD8 + (киллеры), CD3– CD8 + (активированные NK – клетки), соотношение CD4/CD8, CD3– CD16 + (NK – клетки), СD19 + (В – лимфоциты), CD 25 + (рецептор ИЛ-2), HLA-DR + , СD95 + (Fas-рецептор)) применялись методы выявления популяционной и субпопуляционной принадлежности лимфоцитов периферической крови, которые выявляли методом иммунофенотипирования (микролимфоцитотоксического теста). Все показатели в целях большей объективизации данных представлялись в абсолютных и относительных величинах.

Результаты исследований и их обсуждение

В целях объективности исследования при оценке иммунологических параметров мы сочли целесообразным разделить больных на две группы в зависимости от проводимой схемы адъювантной терапии.

1 группа – больные (n = 11), получившие комплексное лечение, включающее хирургию, химиотерапию либо лучевую терапию, неспецифическую противоопухолевую иммунотерапию

2 группа – больные (n = 11), получившие комплексное лечение, включающее хирургию химиотерапию либо лучевую терапию. Неспецифическая противоопухолевая иммунотерапия в этой группе не проводилась.

Для большей объективизации материалов и их корректной оценки исследуемые показатели клеточного звена иммунитета для двух групп больных представлены как в абсолютных, так и в относительных значениях.

Таблица 1

Динамика показателей клеточного иммунитета в процессе комплексного лечения у больных первой группы (абсолютные значения), n = 11

Показатели клеточного иммунитета

M ± m

(до лечения)

M ± m

(после лечения)

Лейкоциты (109/л)*

5,63 ± 1,19

10,58 ± 1,23

Лимфоциты*

1030,01 ± 204,77

1376 ± 284,88

T(CD3 +)-лимфоциты *

878,7 ± 134,85

1572,4 ± 690,66

СD3 + CD(16 + 56) + (TNK-клетки)

95,2 ± 25,58

87,8 ± 24

СD3 + CD4 + (T-хелперы)

503,8 ± 92,35

489,5 ± 102,81

СD3 + СD8 + (Т-киллеры)*

252,9 ± 33,7

347,8 ± 117,17

СD3-CD8 + (активированные NK-клетки)

35,5 ± 6,32

35,8 ± 10,24

Соотношение CD4/CD8

2,1 ± 0,22

2,59 ± 0,49

CD3-CD(16 + 56) + (NK-клетки)

82,1 ± 17,83

71,8 ± 19,71

CD19 +

213,2 ± 51,58

255,1 ± 61,48

СD25 + (Рецептор ИЛ-2)

115,2 ± 22,65

94,4 ± 32,2

HLADR

351,2 ± 63,98

296,8 ± 74,28

CD95 +

42,6 ± 10,45

77,2 ± 30,47

Примечание: * р ≤ 0,05.

Из табл. 1 следует, что при оценке абсолютных показателей клеточного звена иммунитета у больных в первой изучаемой группе отмечали увеличение T (CD3 +)-лимфоцитов и Т(СD3 + СD8 +)-киллеров после проведения лечения.

Таблица 2

Динамика показателей клеточного иммунитета в процессе комплексного лечения у больных первой группы (относительные значения), n = 11

Показатели клеточного иммунитета

M ± m

(до лечения)

M ± m

(после лечения)

Лейкоциты (109/л)

8,27 ± 1,28

5,76 ± 0,6

Лимфоциты

22,95 ± 2,83

19,79 ± 2,75

Т(СD3 +)-лимфоциты*

78,36 ± 2,81

85,82 ± 2,28

CD3 + CD(16 + 56) + (TNK-клетки)

3,57 ± 0,89

5,48 ± 0,78

CD3 + CD4 + (T-хелперы)

44,64 ± 3,16

46,09 ± 3,95

СD3 + СD8 + (Т-киллеры)*

28,36 ± 2,5

34,09 ± 4,14

CD3-CD8 + (активированные NK-клетки)

3,38 ± 0,77

2,69 ± 0,56

Соотношение CD4/CD8

1,82 ± 0,32

1,84 ± 0,39

CD3-CD(16 + 56) + (NK-клетки)

10,42 ± 1,96

7,44 ± 1,39

CD19 +

8,35 ± 1,62

6,65 ± 1,14

CD25 + (Рецептор ИЛ-2)

12,18 ± 1,43

10,54 ± 1,55

HLADR

20,09 ± 1,47

21,82 ± 3,44

CD95 +

5,45 ± 1,38

5,73 ± 1,32

Примечание: * р ≤ 0,05.

Из табл. 2 видно, что при оценке относительных показателей клеточного звена иммунитета у больных в первой изучаемой группе также отмечали увеличение T(CD3 +)-лимфоцитов и Т(СD3 + СD8 +)-киллеров после проведения лечения.

Таблица 3

Динамика показателей клеточного иммунитета в процессе комплексного лечения у больных второй группы (абсолютные значения), n = 11

Показатели клеточного иммунитета

M ± m

(до лечения)

M ± m

(после лечения)

Лейкоциты (109/л)

8,27 ± 1,28

6,75 ± 0,6

Лимфоциты

22,93 ± 2,83

21,69 ± 2,75

T(CD3 +)-лимфоциты

1192 ± 123,07

1181 ± 165,6

СD3 + CD(16 + 56) + (TNK-клетки)

78,72 ± 27,47

78,08 ± 15,61

СD3 + CD4 + (T-хелперы)

672,45 ± 69,19

648 ± 85,44

СD3 + СD8 + (Т-киллеры)*

495,82 ± 85,43

481,82 ± 102,24

СD3-CD8 + (активированные NK-клетки)

51,34 ± 12,56

37,28 ± 8,96

Соотношение CD4/CD8

1,82 ± 0,32

1,83 ± 0,37

CD3-CD(16 + 56) + (NK-клетки)

174,09 ± 46

102,27 ± 23,29

CD19 +

121,64 ± 31,63

92,55 ± 25,12

СD25 + (Рецептор ИЛ-2)

187,18 ± 25,68

137,73 ± 22,18

HLADR

287,18 ± 34,65

315,82 ± 69,23

CD95 +

87,71 ± 32

75,17 ± 22,01

Примечание: * р ≤ 0,05.

Из табл. 3 следует, что при оценке абсолютных показателей клеточного звена иммунитета у больных во второй изучаемой группе уровень T(CD3 +)-лимфоцитов достоверно не изменялся, уровень Т(СD3 + СD8 +)-киллеров уменьшался после проведения лечения.

Таблица 4

Динамика показателей клеточного иммунитета в процессе комплексного лечения у больных второй группы (относительные значения), n = 11

Показатели клеточного иммунитета

M ± m

(до лечения)

M ± m

(после лечения)

Лейкоциты (109/л)

8,57 ± 1,21

6,75 ± 1,17

Лимфоциты

18,31 ± 2,44

13,17 ± 2,74

Т(СD3 +)

70,2 ± 3,21

70,7 ± 2,75

CD3 + CD(16 + 56) + (TNK-клетки)

6,13 ± 1,18

5,73 ± 0,78

CD3 + CD4 + (T-хелперы)

49,2 ± 3,46

43,7 ± 4,5

СD3 + СD8 + (Т-киллеры)

25,1 ± 2,16

21,7 ± 1,87

CD3-CD8 + (активированные NK-клетки)

2,87 ± 0,64

2,57 ± 0,59

Соотношение CD4/CD8

2,1 ± 0,23

2,57 ± 0,48

CD3-CD(16 + 56) + (NK-клетки)

6,9 ± 1,53

6,5 ± 1,37

CD19 +

17,7 ± 3,03

23,1 ± 2,7

CD25 + (Рецептор ИЛ-2)

8,53 ± 1,42

8,93 ± 1,32

HLADR

28,6 ± 3,52

25,3 ± 3,4

CD95 +

5,1 ± 0,85

7,4 ± 1,95

Примечание: * р ≤ 0,05.

Из табл. 4 следует, что уровень T(CD3 +)-лимфоцитов во второй изучаемой группе достоверно не изменялся, а уровень Т(СD3 + СD8 +)-киллеров после проведения лечения уменьшался.

Представленный материал свидетельствует, что включение в схему комплексного лечения средств неспецифической противоопухолевой иммунотерапии у больных со злокачественными опухолями уровня краниовертебрального перехода и верхнешейного отдела позвоночника позволяет сохранить или повысить потенциал клеточных механизмов иммунной защиты, играющих ведущую роль в распознавании мутировавших клеток, а также дезинтеграции и элиминации генетически чужеродного материала.

Зачастую комплексное лечение злокачественных опухолей вследствие применения таких «жестких» методов, как химиотерапия и лучевая терапия, способствует выраженному угнетению иммунной защиты. Данное исследование показывает, что применение иммунотерапии наряду с другими методами послеоперационного лечения пациентов с опухолевыми процессами приводит к сохранению структурно-количественных и функциональных параметров большинства элементов иммунной системы. Используемые препараты (Тактивин, Зимозан) обладают противоопухолевым действием: восстанавливают функциональную активность Т-лимфоцитов, подавленную продуктами метаболизма опухолевых клеток, усиливают иммунокоррегирующий и иммуностимулирующий эффекты. Иммунокоррекция позволила снизить количество осложнений, связанных с послеоперационной иммунодепрессией и химиотерапией.

Заключение

Включение в комплексную терапию пациентов со злокачественными новообразованиями верхнешейного отдела позвоночника и уровня краниовертебрального перехода средств неспецифической иммунотропной терапии позволяет демпфировать негативные влияния на иммунную систему химиотерапии и лучевой терапии и тем самым сохранять на достаточно высоком уровне активность клеточных механизмов противоопухолевой защиты.

Рецензенты:

Шевченко В.П., д.м.н., профессор, руководитель отделения анестезиологии и реаниматологии ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития России», г. Новосибирск;

Попов А.С., д.м.н., профессор, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии с трансфузиологией ФУВ ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития России», г. Волгоград.

Работа поступила в редакцию 28.01.2013.


Библиографическая ссылка

Бажанов С.П., Ульянов В.Ю., Норкин И.А., Щуковский В.В., Гуляев Д.А. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ КЛЕТОЧНОГО ИММУНИТЕТА НА ФОНЕ КОМПЛЕКСНОГО ЛЕЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ СО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ ОПУХОЛЯМИ УРОВНЯ КРАНИОВЕРТЕБРАЛЬНОГО ПЕРЕХОДАИ ВЕРХНЕШЕЙНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 3-2. – С. 250-254;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31320 (дата обращения: 21.11.2017).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.252