С переходом экономики России на рыночные отношения понятие риска прочно вошло в повседневную жизнь. Если раньше в условиях директивно-плановой экономики хозяйствующие субъекты действовали в соответствии с консолидированным планом развития, то и не возникало потребности соизмерять управленческие решения с той или иной степенью риска. Рынок кардинально изменил такое положение.
Финансовые организации и, в частности, коммерческие банки в условиях нестабильной экономики и быстро меняющейся рыночной ситуации вынуждены учитывать внешнее окружение, возможные последствия действий своих конкурентов, клиентов, предвидеть вероятные изменения макроэкономической ситуации на страновом и региональном уровнях. В этих условиях значительно возрастает значение правильной оценки риска, который принимает на себя банк при осуществлении операционной деятельности.
Несмотря на то, что основу российской банковской системы составляют рыночные принципы функционирования, принятые в странах с развитой экономикой, существует целый ряд ее особенностей, которые определяются исключительно «переходным» характером российской экономики.
Этап становления банковской системы (l992–l995 гг.) характеризовался процессом создания большого числа мелких банков (с 1.01.1993 г. по 1.01.1996 г. количество зарегистрированных кредитных организаций увеличилось с 1,7 тыс. до 2,6 тыс.), что было обусловлено как низкими требованиями к стартовому капиталу банка при создании, так и высокой привлекательностью банковского бизнеса, который очень быстро освоил возможности зарабатывания на инфляции и постоянном падении курса национальной валюты.
По мере осуществления правительством и Банком России мероприятий по нормализации макроэкономической ситуации первоначальный этап становления и развития национальной банковской системы подошел к логическому концу. Инфляция устойчиво снижалась, а курс рубля стал повышаться в абсолютном значении – это привело во второй половине 1995 г. к возникновению кризисной ситуации в тех банках, которые уже не смогли адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям. В ходе разразившегося банковского кризиса обанкротился ряд относительно крупных российских банков. Проявлением этого кризиса стал краткосрочный кризис ликвидности в банковской системе, вызванный приостановлением работы Московского межбанковского рынка. Благодаря быстрой реакции Банка России, обеспечившего банковскую систему краткосрочной ликвидностью, и тому, что кризисные явления не породили паники среди населения и не отразились на крупнейших банках, кризис не охватил банковскую систему в целом.
В это время в России складывается группа банков-лидеров, которые установили контроль над крупнейшими российскими предприятиями и создали многофилиальные сети по обслуживанию клиентов. Одновременно сформировалась определенная модель поведения российских банков, характеризующаяся ориентацией исключительно на финансовые рынки и пренебрежением к реальному сектору экономики, что особенно заметно в вопросах кредитования.
Главной характеристикой следующего этапа развития банковской системы России стал быстрый рост банковских инвестиций в государственные долговые обязательства: в 1996–1997 гг. объем вложений банков в ГКО увеличился более чем в три раза. Объемы и особенности рынка государственных обязательств делали ГКО-ОФЗ весьма ликвидным инструментом. Государственные ценные бумаги превратились в важнейший источник доходов банковской системы: в 1996 г. доходы по ГКО составляли до 40 % всех ее доходов, в l 997 г. до 30 %.
Доля доходов от кредитных вложений – основы банковского бизнеса во всем мире – в российских условиях была не столь велика. В 1996–1997 гг. доля процентов по кредитам в совокупных доходах банков составила около 35 %. Столь низкий показатель во многом объяснялся тем, что в течение этого периода на кредиты приходилось лишь 35–40 % активов банковской системы. Таким образом, активные операции значительного числа российских банков напоминали, скорее, действия финансовой компании, нежели работу кредитного учреждения.
Также начиная со второй половины 1996 г. российские банки стали активно выступать в качестве заемщиков на внешних финансовых рынках. Этому способствовала стабильность обменного курса рубля, которая позволила ведущим российским банкам превратить заимствования на мировых финансовых рынках в главный источник роста, в складывающихся условиях позволявшего восполнить недостаток внутренних сбережений.
Внешние заимствования привлекались как в форме кредитов иностранных финансовых организаций, так и путем выпуска собственных ценных бумаг, ставших важным источником средств (к концу 1997 г. только межбанковские кредиты в иностранной валюте, подавляющее большинство которых было получено от банков-нерезидентов, составляли около 12 % всех банковских пассивов).
В результате, если в 1995–1996 гг. рост государственных заимствований финансировался преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения, то в 1997 г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета стали средства нерезидентов. Это предопределило повышенную чувствительность рынка государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и движению иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость российской банковской системы от внешних факторов, вследствие чего усилились и банковские риски, в частности банковская система стала подвержена курсовому риску.
Таким образом, вследствие происходивших макроэкономических и финансовых процессов, носящих определенный специфический характер, к 1998 г. в России сложилась банковская система, отличавшаяся следующими особенностями:
– слабое развитие ключевой банковской функции – трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики. Это нашло свое отражение в низкой доле кредитов, особенно долгосрочных, выданных «реальному» сектору экономики, в активах банковской системы. Данное обстоятельство, в свою очередь, объясняется несколькими причинами.
Во-первых, в значительной мере недостаточное развитие сектора банковского кредитования связано с отсутствием в российской экономике долгосрочных сбережений и институциональных инвесторов (пенсионных и страховых фондов), которые традиционно аккумулируют такие сбережения.
Во-вторых, в силу сложившейся ситуации на финансовом рынке и проводимой государством политике кредитование производства не могло обеспечить банкам столь же высокую доходность, что и рынок ГКО-ОФЗ. В частности, в 1996 г. средняя ставка по кредитам равнялась 60 % годовых, что было непомерно высоким уровнем для многих отраслей. В это же время доходность ГКО-ОФЗ составляла около 100 % годовых. По мере ослабления инфляции и усиления притока на рынок государственного долга иностранного капитала ставки кредитования экономики и доходность государственных ценных бумаг значительно понизились и сблизились. В 1997 г. доходность ГКО-ОФЗ заметно уступала уровню процентных ставок по кредитам (на 1.02.97 – соответственно 31 и 47 %), что вызвало соответствующее усиление инвестиционной активности.
В-третьих, в условиях сокращения объемов производства значительное влияние на величину и динамику кредитования банками оказывали факторы кредитных рисков, состояния просроченной задолженности и уровень возвратности кредитов, ликвидности и платежеспособности заемщиков.
Риск кредитов в реальный сектор увеличивается ввиду сложной и непредсказуемой процедуры судебного разбирательства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Российская практика показывает, что решение суда первой инстанции, как правило, оспаривается одной из сторон (чаще всего банком) в суде более высокого уровня вплоть до Высшего арбитражного суда. В результате рассмотрение дела может затянуться более чем на год, в течение которого банк вынужден каким-то образом возмещать потерю ликвидности из-за невозврата кредита;
– ориентация ведущих банков на правительственные и государственные структуры, их зависимость от политического курса, что вызвало рост банковских рисков, зависящих от тех или иных действий центральных и региональных органов исполнительной власти.
Именно в таком состоянии российская банковская система подошла к августу 1998 г., когда столкнулась с серьезными проблемами, возникшими на мировых финансовых рынках. В результате процессов, происходивших в мировой экономике, все большее число российских банков стали испытывать финансовые затруднения, для некоторых из них требования кредиторов становились невыполнимыми. Данное обстоятельство осложнилось финансовым кризисом государства, на фоне которого несостоятельность ряда крупнейших банков переросла в системный кризис всей банковской системы. Количество неплатежеспособных банков начало исчислялось десятками и сотнями.
Масштабы потерь от банковского кризиса августа 1998 г. оцениваются специалистами в 50–60 % капитала банковской системы России (2–3 % ВВП).
Выделяя причины банковского кризиса 2008 г., следует отметить, что кроме особенностей сложившейся в российской экономической и финансовой сферах ситуации, приведшей к критическому нарастанию банковских рисков, не последнюю роль сыграл и управленческий фактор. Здесь, прежде всего, речь идет о профессионализме банковских работников и в первую очередь о слабости внутрибанковской системы контроля рисков. Понятно, что легко объяснять причины своего горестного положения внешними обстоятельствами, но суть банковского регулирования и управления рисками в том и состоит, чтобы заранее предвидеть и предотвращать или уменьшать негативные последствия риска. Причиной такого пренебрежения является, видимо, ориентация банковского руководства на спекулятивные возможности быстрого зарабатывания денег, а также надежда на поддержку государства.
Говоря о причинах банковских кризисов в аспекте особенностей рыночной экономики России, нельзя обойти вопрос о том, насколько эффективной является система государственного регулирования банковской сферы. Как показал августовский кризис 1998 г., сложившаяся на тот момент система банковского контроля была далека от совершенства.
Здесь выделим следующие аспекты:
– слабость системы исполнительной власти, которая сказывалась в том, что, принимая то или иное решение, Банк России либо не мог добиться его исполнения, либо процесс приведения исполнения в действие затягивался на длительный срок;
– слабость методологической и методической баз банковского регулирования, учитывавшей специфику переходного этапа экономики от административно- командной системы к рыночной;
– недостатки («ямы») в системе законодательного регулирования как всей экономической сферы, так и сферы банковской деятельности.
Резюмируя особенности функционирования банковского сектора России на пороге 2000-х гг., отметим политизированность ведущих банков, чрезмерно высокую зависимость кредитного рынка от ГКО, недостаточный уровень капитализации банковской системы, чрезмерно высокие стартовые затраты на организацию стандартных банковских услуг, вынужденный переход ведущих коммерческих банков на заимствования на внешних рынках, негативные последствия конкуренции в условиях несбалансированного снижения процентных ставок, высокий уровень кредитного риска, многократно усиливавшегося в результате роста неплатежей (особенно на региональном уровне).
– особенности банковского управления: ошибки и просчеты высших менеджеров ведущих банков, низкий корпоративный контроль операционных рисков (выдача льготных кредитов, проведение операций в личных целях с нарушением интересов кредиторов, частных вкладчиков и мелких клиентов – юридических лиц), невысокое качество управления инвестиционными рисками, необоснованная ориентация на многофилиальные сети, многочисленный штат сотрудников и др.
Оценивая причины системного кризиса 2008 г. для банковской сферы, можно сделать вывод, что он стал результатом, во-первых, внешних для российской банковской системы финансовых потрясений и особенностями развития финансовых рынков (резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков), во-вторых, внутренних структурных слабостей (провалы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадекватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банковского бизнеса и пр.).
Таким образом, поднимая проблему особенностей структуры банковских рисков в экономике России, следует отметить, что при наличии практически всех видов риска, связанных непосредственно с деятельностью коммерческого банка (финансовый, функциональный, управленческий и т.п.), т.е. внутренних, в российских условиях особое значение и важность по сравнению со странами со сложившейся рыночной экономикой приобретал и продолжает оставаться в этом статусе фактор внешнего по отношению к банку риска, связанного с форс-мажорными изменениями макроэкономической ситуации и политики государства по отношению к банковскому сектору.
Рецензенты:
Титов В.А., д.э.н., профессор кафедры «Информационные технологии» РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва;
Тихомирова Е.И., д.э.н., зав. кафедрой «Математические методы в экономике», РЭУ им. Г.В. Плеханова, г. Москва.