Экономические изменения, наблюдаемые в последние десятилетия в Российской Федерации, существенно повлияли на степень государственной поддержки социальной сферы и системы здравоохранения. В условиях преодоления экономического кризиса государство предпринимает все возможные усилия для сохранения стабильности системы оказания медицинской и социальной помощи людям пожилого и старческого возраста. В то же время предоставление социальных гарантий в прежних размерах не представляется возможным [1, 2, 7, 9].
Одновременно в обществе наблюдаются процессы по неуклонному развитию частного (коммерческого) здравоохранения. Более того, формируется довольно значительная доля людей, в том числе и старше трудоспособного возраста, готовых и имеющих возможность получать медицинские услуги в этих учреждениях. При этом неизменным должно оставаться обеспечение качества медицинской помощи [3, 4, 5, 6, 8]. Обеспечение потребности населения в качественной гериатрической помощи может быть достигнуто развитием и адекватным использованием всех составляющих отечественной системы здравоохранения – как государственных, так и частных лечебно-профилактических учреждений. Все вышесказанное еще раз подтверждает актуальность данной темы.
Цель исследования: провести сравнительный медико-организационный и клинический анализ амбулаторно-поликлинической гериатрической помощи в государственных и частных лечебно-профилактических учреждениях и на этой основе определить пути дальнейшего совершенствования гериатрической помощи.
Материал и методы исследования
Базами исследования явились поликлиника для взрослых № 1 города Белгорода, медицинский центр «Поколение» города Белгорода. Изучено оказание медицинской помощи 540 пациентам. Все пациенты были разделены на 4 группы. В группу пациентов 1А (первая контрольная группа) вошло 43 пациента среднего возраста, в группу пациентов 1Б (первая исследуемая группа) вошло 42 пациента пожилого и старческого возраста, в группу 2А (вторая контрольная группа) вошло 48 пациентов среднего возраста. В группу пациентов 2Б (вторая исследуемая группа) вошло 46 пациентов пожилого и старческого возраста, возраст пациентов составил от 60 до 73 лет.
Результаты исследования
и их обсуждение
В работе представлен сравнительный анализ медицинской помощи лицам пожилого возраста на примере терапевтической и офтальмологической служб как наиболее значимых в гериатрической практике.
Сравнительный анализ эффективности терапевтической помощи в государственных и частных учреждениях
Медико-социальная эффективность. При изучении динамики медико-социальных показателей течения хронических заболеваний терапевтического профиля за один год (табл. 1) было выявлено, что у пациентов среднего возраста в государственных учреждениях количество обострений было 2,34 ± 0,02; у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках – 2,32 ± 0,03; у пациентов среднего возраста в частных поликлиниках количество обострений составляло 2,22 ± 0,02; у пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках – 2,36 ± 0,01. Достоверных отличий по этому показателю между группами пациентов не было выявлено (p > 0,05).
Количество госпитализаций для пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках составляло 0,97 ± 0,04; для пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках этот показатель составлял 0,96 ± 0,05; для пациентов среднего возраста в частных поликлиниках этот показатель составлял 0,56 ± 0,01; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях этот показатель составлял 0,44 ± 0,01.
Таблица 1
Динамика медико-социальных показателей течения хронических заболеваний терапевтического профиля в течение одного года
|
Медико-социальные показатели |
Группы пациентов |
|||
|
1А |
1Б |
2А |
2Б |
|
|
Количество обострений |
2,34 ± 0,02 |
2,32 ± 0,03 |
2,22 ± 0,02 |
2,36 ± 0,01 |
|
Количество госпитализаций |
0,97 ± 0,04 |
0,96 ± 0,05 |
0,56 ± 0,01* |
0,44 ± 0,01* |
|
Количество обострений с ВН (для работающих пенсионеров, в днях) |
1,68 ± 0,21 |
1,67 ± 0,03 |
1,65 ± 0,02 |
1,62 ± 0,03 |
|
Количество обращений в поликлинику |
2,01 ± 0,02 |
4,67 ± 0,04** |
2,24 ± 0,03 |
2,36 ± 0,02* |
|
Ср. продолжительность 1 случая ВН |
12,32 ± 0,27 |
12,16 ± 0,24 |
12,19 ± 0,22 |
11,98 ± 0,16 |
Примечания:
* p < 0,05 – различия достоверны между группами 2А и 1А, 2Б и 1Б;
** p < 0,05 – различия достоверны между группами 1Б и 1А, 2Б и 2А.
Количество госпитализаций для пациентов среднего возраста в государственных поликлиниках было достоверно выше, чем в частных (р < 0,05). Такая же закономерность по этому показателю получена и в отношении пациентов пожилого и старческого возраста (р < 0,05).
Количество обострений заболеваний с ВН для пациента среднего возраста в государственных поликлиниках составляло 1,68 ± 0,21; для пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках этот показатель составлял 1,67 ± 0,03; для пациентов среднего возраста в частных поликлиниках этот показатель составлял 1,65 ± 0,02; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках этот показатель составлял 1,62 ± 0,03. Достоверных отличий по количеству обострений с временной нетрудоспособностью между группами не выявлено (р > 0,05). Пациенты среднего возраста обращались в государственные поликлиники за помощью 2,01 ± 0,02 раза, пациенты пожилого и старческого возраста обращались в государственные поликлиники 4,67 ± 0,04 раза; пациенты среднего возраста обращались в частные поликлиники 2,24 ± 0,03 раза; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных поликлиниках тот же показатель составлял 2,36 ± 0,02. Пациенты пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках обращались за медицинской помощью достоверно чаще, чем пациенты среднего возраста (р < 0,05).
Средняя продолжительность одного случая ВН (в отношении пенсионеров – для работающих) для пациентов среднего возраста в государственных учреждениях составляла 12,32 ± 0,27 дня. Для пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках тот же показатель составлял 12,16 ± 0,24 дня; для пациентов среднего возраста в частных учреждениях этот показатель составлял 12,19 ± 0,22 дня; для пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях тот же показатель составлял 11,98 ± 0,16 дня. Достоверных различий между группами выявлено не было (р > 0,05).
Количество обращений у пациентов пожилого и старческого возраста в государственных поликлиниках была достоверно выше, чем у пациентов пожилого и старческого возраста в частных учреждениях (р < 0,05).
Качество жизни. Результаты изучения динамики показателей КЖ (шкала SF-36) у больных пожилого и старческого возраста терапевтического профиля, проходивших лечение в поликлинике, представлены в табл. 2.
Таблица 2
Динамика показателей качества жизни у больных пожилого и старческого возраста терапевтического профиля, проходивших лечение в поликлинике
|
Показатель шкалы SF-36 |
Группа 1Б |
Группа 2Б |
||
|
До |
После |
До |
После |
|
|
Общее здоровье |
59,2 ± 3,1 |
72,8 ± 2,0* |
58,8 ± 0,9 |
80,0 ± 2,0* |
|
Ролевое функционирование |
68,3 ± 5,4 |
72,5 ± 6,1 |
71,5 ± 5,0 |
74,7 ± 6,2 |
|
Боль |
54,6 ± 2,1 |
75,2 ± 2,9* |
59,3 ± 2,4 |
72,8 ± 3,4* |
|
Физическое функционирование |
66,1 ± 3,3 |
69,2 ± 2,1 |
69,1 ± 4,6 |
70,3 ± 2,0 |
|
Жизнеспособность |
50,3 ± 2,1 |
70,8 ± 1,0* |
52,2 ± 2,6 |
76,4 ± 2,5* |
|
Психологическое здоровье |
51,3 ± 2,3 |
64,1 ± 3,9* |
52,4 ± 2,4 |
82,3 ± 1,2*,** |
|
Ролевое эмоциональное функционирование |
52,0 ± 2,2 |
56,8 ± 2,3 |
55,5 ± 0,7 |
74,2 ± 2,9*,** |
|
Социальное функционирование |
59,8 ± 3,4 |
79,9 ± 0,8* |
58,5 ± 2,9 |
82,4 ± 4,0* |
Примечания:
* p < 0,05 по сравнению с уровнем до лечения;
** p < 0,05 по сравнению между группами 2Б и 1Б после лечения.
Сервисная составляющая терапевтической помощи. Результаты изучения показателей, характеризующих сервисную составляющую терапевтической поликлинической службы, представлены
в табл. 3.
Таблица 3
Показатели, характеризующие сервисную составляющую терапевтической поликлинической службы
|
Показатель |
Группы пациентов |
|||
|
1А |
1Б |
2А |
2Б |
|
|
Очередь на прием (дней) |
0,1 ± 0,01 |
0,1 ± 0,01 |
0,07 ± 0,02 |
0,09 ± 0,02 |
|
Время ожидания приема в поликлинике (мин) |
26,5 ± 3,2 |
24,8 ± 2,9 |
7,2 ± 1,8* |
7,0 ± 1,6* |
|
Время приема 1 пациента (мин) |
8,0 ± 0,9 |
13,2 ± 1,1** |
22,2 ± 2,4* |
23,3 ± 2,9*,** |
|
Удовлетворенность сервисом (балл) |
3,0 ± 0,06 |
3,8 ± 0,09** |
4,7 ± 0,09* |
4,6 ± 0,02* |
Примечания:
* p < 0,05 – различия достоверны между группами 2А и 1А, 2Б и 1Б:
** p < 0,05 – различия достоверны между группами 1Б и 1А, 2Б и 2А.
Заключение
Оригинальная методика изучения деятельности учреждений здравоохранения разной формы собственности в отношении гериатрического контингента пациентов включает в себя блоки комплексного изучения клинической эффективности, медико-социальной эффективности, динамики качества жизни, качества сервисной составляющей помощи, преимущественно ее доступности, различных медицинских служб, что позволяет организатору здравоохранения сделать объективные выводы о качестве оказываемой гериатрической помощи и принять конкретные меры по его повышению. Внедрение путей оптимизации гериатрической помощи позволит повысить ее клиническую эффективность на базе государственных и частных учреждений здравоохранения; интегрировать мероприятия вторичной профилактики хронических заболеваний у лиц пожилого и старческого возраста в учреждениях различных форм собственности; повысить качество жизни пожилых и старых больных, связанное со здоровьем.
Рецензенты:
Лукьянов А.А., д.м.н., доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, УО «Полоцкий государственный университет»,
г. Новополоцк;
Иванова М.А., д.м.н., профессор, профессор-консультант многопрофильного клинического медицинского центра «Ваша клиника», г. Москва.
Работа поступила в редакцию 23.10.2014.