Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,222

Сукачёва А.В.

В современных условиях глобализации и модернизации российского образования и становления единого образовательно го пространства в Европе, высокое качество образования прочно ассоциируется с целя ми Болонского процесса: академическая мобильность, признание дипломов, переход на двухуровневую систему образования, инвариантные техноло гии обучения и управления знаниями, формирование открытого рынка труда.

Поиск новых подходов к повышению эффективности организации и управления системы образования с ориентацией на качество привел к созданию и внедрению в практику национальных образовательных стандартов. Качество образования включает множество компонентов: качество исследования, управления, условий, процесса, результата, а также качество участников образовательного процесса (студентов, преподавателей, администрации и др.), и проявляется в их взаимодействии и соответствии.

В дискуссиях о проблемах российского высшего образования нередко озвучивают проблему соответствия образования потребнос тям рынка труда. Необходимо отметить, что значительное число выпускников вузов не находят себе при менения по вузовской специальности и либо перепрофилируются, либо, остав шись в профессии, оказываются в числе малодоходных групп, следовательно, что-то не так с системой образования: она не реагирует на сигналы, поступающие от работодателей. Высшая школа призвана готовить специалистов с опережением потребностей рынка труда. Если выпускник вуза «не дотяги вает» до уровня, требуемого практической деятельностью, он не может быть носителем прогресса. Недальновидная сиюминутная экономия на образовании и подготовке специалистов оборачивается трудностями в развитии экономики в целом. Потребности современного производства диктуют перенос акцента с квалификации на компетентность.

Вузовской системе сегодня необходимо «снабдить» выпускника, кроме про фессиональных знаний и навыков, умения ми ориентироваться во все возрастающем потоке информации, готовностью к посто янному обновлению и пополнению знаний, а также способностью к общению, взаимо действию в коллективе, к решению конфликтных ситуаций.

Гарантировать требуемый уровень каче ства подготовки выпускника можно лишь путем соблюдения образовательными уч реждениями системы стандартов, регламен тирующих образовательную деятельность вуза и инвариантных к среде и содержанию обучения. Такие стандарты должны содер жать открытую информацию о нормах и пра вилах, выполнение которых всеми участни ками образовательного процесса гарантирует высокий уровень образовательных услуг.

Образовательный стандарт - это сово купность общественно и профессионально признанных норм и требований к уровню, подготовленности выпускника образовательной системы, отражающих цели ее функционирования и развития. В России на протяжении длительного времени гарантом качества в образовании служат Государственные образовательные стандарты (ГОС), основная задача которых состоит в обеспечении стабильности едино го образовательного пространства и реаль ного управления всей системой непрерывно го образования в стране.

Стандартизация в настоящее время имеет ряд недостатков и противоречий: противоречия между уровнем личностного и профессионального развития выпускников высшей школы и требованиями к ним современного общества; между нормами результатов образовательного процесса, закрепленными в основных законодательных актах, и конечными целями подготовки специалистов, которые обозначены в образовательных стандартах; между планируемым уровнем развития студента в процессе профессиональной подготовки и достигнутыми качественными изменениями последнего; между нормативным и личностным целеполаганием и др. Кроме того, идеология стандартизации опирается на российские традиции и не учитывает ми ровой опыт, современные международные тенденции, складывающиеся в условиях гло бализации образования.

Мероприятия, проводимые в вузах по реализации ГОСов, во многих случаях не объединены в единую систему обеспечения качества подготовки специалистов. Преподаватели, ведущие занятия по различным дисциплинам одной образовательной программы, не осознают логики процесса обучения. Во многих вузах учебные дисциплины слабо ориентированы на развитие творческих способностей студентов, умений решения практических задач. Студенты зачастую не ориентированы на конечные цели учебных дисциплин, не знакомы с программами. Появление по наитию в составе учебных планов дополнительных дисциплин представляется своевре менным и оправданным, однако мето дологическая роль этих дисциплин не все гда четко осознается даже преподавателя ми. В учебных планах отсутствуют дисциплины, которые необходимы на сегодняшний день времени работодателю.

Внутренняя структура дисциплин и преподнесение знаний должны обла дать определенной спецификой, которая заслуживает специального методологичес кого анализа. Научить широко мыслить можно лишь при условии реализа ции системного подхода в преподавании. Одним из эффектив ных приемов, способствующих этому, выс тупает обучение студентов системному конструированию учебного процесса на осно ве его моделирования, т.е. проектной дея тельности. Такой подход позволяет обучающемуся «прочувствовать» внутреннюю логику процесса обучения, развить общеучебные умения и навыки, понять механизм «встраивания» информации в уже существу ющую систему индивидуальных знаний, осознать междисциплинарность осваивае мой в процессе обучения информации. Вла дение методами конструирования педагоги ческих систем не только поможет будуще му специалисту - руководителю производ ства в случае необходимости грамотно орга низовать процесс обучения подчиненных, но и даст толчок к непрерывному самообразованию, что, в конечном счете, будет способствовать творческому самораз витию личности.

В последнее время проблемой образовательных стандартов занимаются как известные деятели педагогической науки, так и молодые исследователи. Столь пристальное внимание к данному явлению обусловлено тем, что образовательные стандарты являются систематизирующим фактором, способствующим повышению качества образования, которое, в свою очередь, выступает в качестве фактора, определяющего уровень социального и материального благосостояния людей и в конечном итоге - уровень их жизни в целом. Кроме того, качество образования непосредственно связано с возможностью самоактуализации, самосовершенствования и самореализации личностей педагога и учащегося.

Степень конкурентоспособности вузов, входящих в ту или иную национальную си стему образования, в немалой мере зави сит от того, на какой стандартной основе развивается данная система. Ведь обнару живать и доказывать наличие конкурент ных преимуществ вузам приходится, опираясь на ресурсы доверия и согласия в обществе, на договоренности и согласования между всеми участниками рынка образовательных услуг. Стандартная основа той или иной национальной системы образо вания в силу разных причин формируется как элемент государственно го регулирования секто ра рынка. Тогда уровень конкурентных преиму ществ и недостатков вузов, входящих в такую систему, в области содержания профильной деятельности сле дует связывать имен но с состоянием ГОСов.

Во все времена и во всех странах университеты были на вершине образовательной пирамиды. В России в последние годы появились многочисленные коммерческие и полукоммерческие вузы, которые усиленно себя рекламируют, обещая "гуманитарно-технические образование" и "дипломы международного образца". Чуть ниже стоят лицеи и колледжи, созданные, как правило, на базе обычных ПТУ. Впрочем, диплом об окончании тех и других можно купить чуть ли не в каждом подземном переходе. В таких условиях не всякое образование можно считать действительно полученным.

Государство, выстраивая новую систему высшей школы, начало с ранжирования вузов. Созданы мегавузовские объединения - Сибирский (Красноярск) и Южный (Ростов-на-Дону), - со статусом "национальных". На очереди - Дальневосточный национальный университет. Следующим шагом должно стать создание вузов федерального значения с особыми правами, финансированием и прочими федеральными льготами. Таким образом, произойдет деление вузов на три категории - федеральные, национальные и "остальные". Одних ждут привилегии, других - потери.

В начале 2007 года начался процесс формирования «высшей лиги» университетов, - это эксперимент с двумя классическими университетами с академической основой - МГУ и СПбГУ. Свой «особый статус», который складывался в стране веками, два старейших российских университета надеются закрепить документально. Новый статус («федеральные университеты») будет означать большую, чем сегодня, свободу в образовательной, коммерческой и финансовой деятельности. Так, например, предлагается дать обоим университетам право самостоятельно выбирать образовательные программы, при разработке образовательных программ они смогут выходить за пределы Госстандартов, иметь дипломы собственного образца и собственные аттестационные комиссии, не подчиняться ни одному из отраслевых ведомств. В Германии существует программа поддержки «элитных вузов», началась она в 2006 году, правда, в отличие от России, ее участники определяются на конкурсной основе. Тенденции проявляются, но о результатах судить еще рано.

Неизбежна ли государственная стан дартизация российского образования? Если государство выступает в качестве заказчика специалистов, это впол не разумно. Например, государство «заказывает» вузам подготовку работников высшей квалификации по тем направлениям, которые признаются государством приоритетными в социальной сфе ре, в сферах обороноспособности, охраны общественного порядка и др. В этом смысле государственная стандартизация образова тельных программ, осуществляемая государ ством как специализированным или интег ральным работодателем, вполне уместна.

Уместна она также и в процессе реали зации государственной образовательной политики. Государство вполне может взять на себя функцию моделирования в нацио нальном масштабе таких элементов подго товки работников высшей квалификации, как деловые качества, в том числе профессиональные, социальные и личностные компетенции.

Роль государства в сфере образовательной стандартизации может заключаться в гарантии участникам рынка образовательных услуг контроля качества образовательного процесса.