Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

TREATMENT OF PATIENTS WITH ASTHMA ASSOCIATED WITH GASTROESOPHAGEAL REFLUX DISEASE

Abdulmanapova D.N. 1 Chamsutdinov N.U. 1
1 Dagestan State Medical Academy
Growth of gastroesophageal reflux disease (GERD) and its frequent combination with bronchial asthma (BA) determines the urgency of the problem. The aim of the study was to develop rational treatments of asthma associated with GERD. A total of 54 patients with asthma associated with GERD (35 women and 19 men), divided into 3 groups matched for age, sex and severity of asthma. The first group of patients received inhaled p2 – agonists and steroids in the second – inhaled (32 – agonists, steroids, and antireflux therapy, and the third – inhaled – (32 – agonists, steroids, аtrovent and antireflux therapy. Studies have shown that the use of traditional treatment against asthma associated with GERD antireflux therapy, as well as the mandatory appointment of M-choline blockers leads to earlier regression of pulmonary symptoms and a significant increase of airflow obstruction.
gastroesophageal reflux disease
asthma
antireflux therapy
аtrovent
1. Volkova N.N. Gastroe’zofageal’naya reflyuksnaya bolezn’: sovremennyj vzglyad na problemu // Russk. med. zhurn. (Antibiotiki, bolezni dyxatel’nyx putej, izbrannye lekcii dlya semejnyx vrachej). 2009. T. 17. no. 2. рр. 119–122.
2. Zvyaginceva T.D., Chernobaj A.I. Gastroe’zofageal’naya reflyuksnaya bolezn’ v sochetanii s bronxial’noj astmoj: obshhnost’ patogeneza i taktika lecheniya // Novosti mediciny i farmacii. 2010. URL: http://novosti.mif-ua.com/archive/issue-12445/article-12452/ (data obrashheniya: 4.01.2013).
3. Isakov V.A., Morozov S.V., Stavraki E.S., Komarov R.M. Analiz rasprostranennosti izzhogi: nacional’noe e’pidemiologicheskoe issledovanie vzroslogo gorodskogo naseleniya (ARIADNA) // E’ksperimental’naya i klinicheskaya gastroe’nterologiya. 2008. no. 1. pp. 20–29.
4. Lazebnik L.B., Masharova A.A., Bordin D.S., Vasil’ev Yu.V., Tkachenko E.I. s soavt. Rezul’taty mnogocentrovogo issledovaniya «E’pidemiologiya Gastroe’zofageal’noj Reflyuksnoj bolezni v Rossii» («ME’GRE») // Terapevticheskij arxiv. 2011. no. 1. pp. 45–50.
5. Agarwel S.K. Gastro-oesofphageal reflux and bronchial asthma // BMJ. 2001. Vol. 322. pp. 344–347.
6. Gaddam S. Sharma P. Shedding light on the epidemiology of gastroesophageal reflux disease in India–a big step forward // Indian J Gastroenterol. 2011. Vol.30 (3). pp. 105–107. URL: http://medind.nic.in/ica/t11/i3/icat11i3p105.pdf. (дата обращения – 12.01.2013).
7. Harding S.M. Acid reflux and asthma // Curr. Opin. Pulm. Med. 2003. Vol. 9. no. 1. pp. 42–55.
8. Kinoshita Y, Adachi K, Hongo M, Haruma K. Systematic review of the epidemiology of gastroesophageal reflux disease in Japan. // J.Gastroenterol. 2011. Vol. 46 (9). pp. 1092–1103. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21695373 (дата обращения – 10.01.2013).
9. Salis G. Systematic review: Epidemiology of gastroesophageal reflux disease in Latin America // Acta Gastroenterol Latinoam. 2011. Vol. 41(1). P. 60–69. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21539070 (дата обращения – 12.01.2013).

В России, как и во всем мире, наблюдается рост гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) [3, 4, 6, 8, 9]. При этом ГЭРБ протекает с разнообразными внепищеводными проявлениями, среди которых лидирующие позиции занимают бронхолегочные, в том числе бронхиальная астма (БА). Многими авторами ГЭРБ рассматривается как первопричина, приводящая к развитию рефлюкс-индуцированной бронхиальной астмы (РБА) и как триггер, приводящий к рецидиву уже сформировавшейся астмы. Основным механизмом развития РБА считается аспирация рефлюксата в дыхательные пути, прямое повреждение СО гортани и бронхов рефлюксатом и развитие вагус-опосредованного воспаления бронхов [5, 7]. С появлением РБА формируется «порочный круг» – у больных БА при кашле и/или удлиненном затрудненном выдохе растет градиент давления между грудной клеткой и брюшной полостью, что провоцирует гастроэзофагеальный рефлюкс и повторные эпизоды микроаспирации, а индуцированный рефлюксом бронхоспазм вызывает необходимость применения и/или увеличения доз антиастматических препаратов, которые еще больше понижают тонус НПС, стимулируют усиленную секрецию соляной кислоты в желудке и соответственно провоцируют рефлюкс [1, 2]. Таким образом, имеет место тесная связь между ГЭРБ и БА, т.е. феномен взаимного отягощения. При этом недостаточно разработаны подходы к лечению БА, ассоциированной с ГЭРБ.

Цель работы: разработать рациональные схемы лечения БА, ассоциированной с ГЭРБ.

Материал и методы исследования

Исследовано 54 пациента со среднетяжелым и тяжелым течением экзогенной формы БА, ассоциированной с ГЭРБ (35 женщин и 19 мужчин, средний возраст – 47,2 ± 1,4). Пациенты с БА были разделены на 3 группы, сопоставимые по возрасту, полу и тяжести течения БА и ГЭРБ. В 1-й группе пациенты получали традиционную антиастматическую терапию: пролонгированные ингаляционные β2-агонисты и ингаляционные кортикостероиды. Во 2-й группе пациенты получали традиционную антиастматическую (пролонгированные ингаляционные β2-агонисты и ингаляционные кортикостероиды) и антирефлюксную терапию, которая включала в себя мероприятия по изменению образа жизни и назначение ингибитора протонной помпы – ланзопразола в дозе 60 мг/сутки в два приема. В 3-й группе пациенты получали традиционную антиастматическую терапию (пролонгированные ингаляционные β2-агонисты и ингаляционные кортикостероиды), усиленную М-холиноблокатором – атровентом и антирефлюксную терапию (проводилась аналогично с пациентами второй группы). Атровент назначался в виде дозированного аэрозоля (1 доза/0,021 мг), по 2 дозы 4 раза в день.

Для изучения эффективности проводимой терапии основные клинические симптомы БА и ГЭРБ оценивали по пятибальной шкале Likert. Всем больным, кроме общеклинических лабораторных и инструментальных методов исследования проводились: эзофагогастродуоденоскопия и исследование функции внешнего дыхания (ФВД). Эзофагогастродуоденоскопию выполняли с использованием гибкого эзофагогастродуоденоскопа производства Olympus (Япония). Исследование ФВД проводилось на компьютерном полиспирометре «Этон – 01-02» (Россия). Изучались: жизненная емкость легких вдоха (ЖЕЛвд), форсированная жизненная емкость легких выдоха (ФЖЕЛвыд), объем форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ1), ОФВ1/ЖЕЛвыд, ОФВ1/ФЖЕЛвыд, пиковая объемная скорость выдоха (ПОСвыд), мгновенная объемная скорость в момент достижения 25 % объема ФЖЕЛвыд (МОС25), мгновенная объемная скорость в момент достижения 50 % объема ФЖЕЛвыд (МОС50), мгновенная объемная скорость в момент достижения 75 % объема ФЖЕЛвыд (МОС75), средняя объемная скорость в интервалах между 25 и 75 % ФЖЕЛвыд (СОС25-75) и средняя объемная скорость в интервалах между 75 и 85 % ФЖЕЛвыд (СОС75-85). За норму принимались показатели ФВД от 80 % от должных величин и выше.

Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью статистических пакетов программ Microsoft Excel и Biostat. Определялись следующие статистические показатели: средняя арифметическая (М), стандартное отклонение (+SD), ошибка средней арифметической (+m). Достоверность различий исследуемых выборочных данных при нормальном распределении определялись при помощи критерия Стьюдента (t). Различия считались значимыми при Р < 0,05. При малом числе наблюдений и непараметрическом их распределении для расчета достоверности различий эмпирических выборок использовались критерии Манна–Уитни.

Результаты исследования и их обсуждение

На фоне проводимой терапии во всех группах больных отмечалось статистически достоверное по сравнению с исходными показателями уменьшение частоты приступов удушья в течение суток. При этом наиболее значимое уменьшение количества приступов удушья отмечалось во 2-й и 3-й группах больных, у которых наряду с традиционным лечением астмы проводилась антирефлюксная терапия. В то же время более эффективной оказалась терапия в 3-й группе больных, где антиастматическая терапия была усилена атровентом. Так, в 1-й группе пациентов частота приступов удушья уменьшилась с 6 ± 0,6 до 3,5 ± 0,4 на третий день лечения (Р = 0,002) до 2,1 ± 0,3 – на седьмой день лечения (Р < 0,001), до 1,3 ± 0,2 – на 10-й день лечения (Р < 0,001) и до 0,9 ± 0,2 – на 14 день лечения (Р < 0,001). Во 2-й группе больных от 5,9 ± 0,5 до 2,6 ± 0,3 (Р < 0,001), 0,8 ± 0,1 (Р < 0,001) и 0,6 ± 0,1 (Р < 0,001) соответственно. В 3-й группе от 5,9 ± 0,4 до 1,6 ± 0,2 (Р < 0,001), 1,1 ± 0,1 (Р < 0,001), 0,6 ± 0,1 (Р < 0,001) и 0,2 ± 0,1 (Р < 0,001) соответственно.

Балльная оценка легочных симптомов выявила достоверно значимое уменьшение тяжести течения легочных симптомов: приступов удушья, мокроты, одышки и уменьшение и/или исчезновение сухих хрипов во всех исследованных группах больных. При этом включение у пациентов 2-й и 3-й групп в антиастматическую терапию антирефлюксной терапии значительно и достоверно улучшило результаты лечения астмы и привело к более значимому снижению тяжести течения легочных его проявлений. Однако более рациональной и эффективной в плане купирования и снижения легочных проявлений астмы оказалась схема лечения, подобранная для пациентов 3-й группы, в которой антиастматическая терапия была усилена атровентом (табл. 1).

У пациентов первой группы суммарное количество баллов на третий день лечения при исходных показателях 16,7 ± 0,5 уменьшилось до 12,9 ± 0,5 баллов (Р < 0,01), на седьмой день лечения – до 8,5 ± 0,5 баллов (Р < 0,001), на 10-й день лечения – до 5,2 ± 0,4 баллов (Р < 0,001) и на 14-й день – до 3,8 ± 0,3 баллов (Р < 0,001). Во второй группе больных при исходных показателях суммарного количества баллов, равных 16,8 ± 0,4, отмечалось их уменьшение до 10,8 ± 0,3 (Р < 0,001), 6,6 ± 0,2 (Р < 0,001), 3,8 ± 0,2 (Р < 0,001) и 2,5 ± 0,1 (Р < 0,001) баллов соответственно. У пациентов третьей группы при исходных показателях суммарного количества баллов равных 16,7 ± 0,4, отмечалось их уменьшение до 9,2 ± 0,4 (Р < 0,001), 5,4 ± 0,2 (Р < 0,001), 2,7 ± 0,2 (Р < 0,001) и 1,6 ± 0,2 (Р < 0,001) баллов соответственно.

Спирометрический мониторинг показал, что на фоне лечения во всех группах отмечался достоверный прирост всех спирометрических показателей и в первую очередь показателей бронхиальной проходимости (табл. 2).

При этом включение у пациентов второй и третьей групп в антиастматическую терапию антирефлюксной терапии привело к более значимому приросту показателей бронхиальной проходимости. Однако более эффективной была терапия в третьей группе больных, у которых антиастматическая терапия была усилена атровентом. У пациентов второй группы при сравнении с первой ЖЕЛвд и ФЖЕЛвыд к концу лечения увеличились в 1,7 раз, ОФВ1 – в 1,1 раз, МОС75 в 1,4 раза, СОС25-75 – в 1,02 раза и СОС75-85 – в 2,2 раза. У пациентов третьей группы по сравнению с пациентами первой указанные показатели к концу лечения увеличились в 1,9; 1,6; 1,9, 1,5 и 2,7 раз соответственно.

Таблица 1

Динамика легочных симптомов астмы на фоне лечения в исследуемых группах больных (в баллах)

Показатели

До лечения

Дни лечения

3

7

10

14

Первая группа (n = 18)

Приступы удушья

3,7 ± 0,1

2,4 ± 0,3*

1,6 ± 0,2*

1,1 ± 0,2*

0,7 ± 0,2*

Кашель

2,9 ± 0,2

2 ± 0,2*

1,4 ± 0,1*

1,2 ± 0,1*

1 ± 0,1*

Мокрота

3,5 ± 0,1

2,9 ± 0,1*

1,4 ± 0,1*

0,8 ± 0,1*

0,6 ± 0,1*

Экспираторная одышка

3,2 ± 0,2

2,5 ± 0,1*

1,9 ± 0,2*

1,1 ± 0,1*

0,7 ± 0,1*

Сухие свистящие хрипы

3,4 ± 0,1

3,1 ± 0,1*

2,1 ± 0,1*

1 ± 0,1*

0,8 ± 0,1*

Суммарное количество баллов

16,7 ± 0,5

12,9 ± 0,5*

8,5 ± 0,5*

5,2 ± 0,4*

3,8 ± 0,3*

Вторая группа (n = 18)

Приступы удушья

3,7 ± 0,1

2 ± 0,2*$

1,1 ± 0,1*

0,7 ± 0,1*

0,4 ± 0,1*

Кашель

2,9 ± 0,2

1,5 ± 0,1*$

1 ± 0,1*$

0,8 ± 0,1*$

0,6 ± 0,1*$

Мокрота

3,6 ± 0,1

2,4 ± 0,1*

1,1 ± 0,1*

0,6 ± 0,1*

0,3 ± 0,1*

Экспираторная одышка

3,2 ± 0,2

2,1 ± 0,1*

1,6 ± 0,1*

0,8 ± 0,1*

0,5 ± 0,1*

Сухие свистящие хрипы

3,5 ± 0,1

2,8 ± 0,1*

1,8 ± 0,1*

0,8 ± 0,1*

0,6 ± 0,1*

Суммарное количество баллов

16,8 ± 0,4

10,8 ± 0,3*$

6,6 ± 0,2*$

3,8 ± 0,2*$

2,5 ± 0,2*$

Третья группа (n = 18)

Приступы удушья

3,6 ± 0,1*

1,6 ± 0,2*$

0,9 ± 0,2*$

0,5 ± 0,1*$

0,2 ± 0,1*$

Кашель

3 ± 0,2

1,3 ± 0,1*$

0,8 ± 0,1*$

0,6 ± 0,1*$

0,4 ± 0,1*$

Мокрота

3,5 ± 0,1

1,9 ± 0,1*$#

0,8 ± 0,1*$

0,4 ± 0,1*$

0,2 ± 0,1*$

Экспираторная одышка

3,3 ± 0,2

1,9 ± 0,1*$

1,4 ± 0,1*$

0,6 ± 0,1*$

0,3 ± 0,1*$

Сухие свистящие хрипы

3,4 ± 0,1

2,5 ± 0,1*$#

1,4 ± 0,1*$#

0,6 ± 0,1*$

0,4 ± 0,1*$

Суммарное количество баллов

16,7 ± 0,4

9,2 ± 0,4*$#

5,4 ± 0,2*$

2,7 ± 0,2*$#

1,6 ± 0,2*$#

Примечание: * – P < 0,05 по сравнению с исходной; $ – P < 0,05 по сравнению с первой группой; # – P < 0,05 по сравнению со второй группой.

Таблица 2

Динамика показателей ФВД на фоне лечения у обследованных больных[ % от должных величин (M ± m)]

Показатели

1-я группа

2-я группа

3-я группа

До лечения

Послелечения

До лечения

После лечения

До лечения

Послелечения

ЖЕЛвд

73,5 ± 4,3

79,1 ± 3,4

71,9 ± 3,3

82,2 ± 1,8*

76,0 ± 4,4

87,8 ± 3,1*

ФЖЕЛвыд

75,2 ± 5,1

84,9 ± 3,2*

72,1 ± 4,2

89,7 ± 2,2*

75,1 ± 5,3

95,5 ± 4,6*

ОФВ1/ЖЕЛвыд

74,9 ± 4,5

96,6 ± 2,7*

76,9 ± 4,9

98,9 ± 3,3*

74,1 ± 5,0

105,6 ± 3,7*

ОФВ1/ФЖЕЛвыд

72,1 ± 3,8

89,2 ± 2,5*

76,8 ± 3,3

90,5 ± 1,7*

76,1 ± 3,9

96,7 ± 2,0*

ПОС

58,5 ± 5,8

71,5 ± 3,7

53,1 ± 4,1

74,5 ± 3,2*

59,5 ± 6,8

89,2 ± 4,5*

МОС75

27,7 ± 3,7

54,2 ± 4,5*

27,1 ± 2,9

62,0 ± 2,4*

32,9 ± 4,8

84,5 ± 3,8*

МОС50

35,3 ± 5,6

67,8 ± 4,4*

32,5 ± 2,9

72,2 ± 3,1*

41,8 ± 7,3

89,1 ± 4,5*

МОС25

44,9 ± 7,0

71,8 ± 4,1*

43,9 ± 4,1

76,5 ± 3,1*

52,7 ± 8,7

91,2 ± 5,0*

СОС25-75

35,2 ± 5,7

68,9 ± 4,8*

32,6 ± 2,9

75,5 ± 2,5*

42,2 ± 7,3

96,3 ± 4,4*

СОС75-85

43,7 ± 5,9

80,2 ± 7,2*

36,7 ± 3,9

88,6 ± 5,4*

52,5 ± 6,3

128,4 ± 5,9*

Примечание: * – Р < 0,05 по сравнению с исходными данными для критерия Манна–Уитни.

Таким образом, в лечение пациентов БА, ассоциированной с ГЭРБ наряду с традиционной антиастматической терапией необходимо обязательно включать антирефлюксную терапию. Мероприятия, направленные на предотвращение ГЭРБ и аспирации рефлюксата в дыхательные пути у пациентов БА, значительно снижают легочные проявления и улучшают бронхиальную проходимость. Поскольку у пациентов с рефлюкс-индуцированными бронхобструктивными заболеваниями предполагаются вагус-опосредованные механизмы развития воспаления СО бронхов и обструкции бронхов, целесообразное применение у этих пациентов М-холиноблокаторов, в частности,атровента.

Выводы

1. Применение на фоне традиционного лечения бронхиальной астмы, ассоциированной с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью, антирефлюксной терапии приводит к более раннему регрессу легочных симптомов заболеваний и более значимому приросту бронхиальной проходимости по сравнению с пациентами, не получавшими антирефлюксную терапию.

2. Обязательное включение в традиционную терапию бронхиальной астмы, ассоциированной с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью, М-холиноблокаторов приводит к более раннему исчезновению легочных симптомов заболеваний и значительному улучшению бронхиальной проходимости по сравнению с пациентами не получавшими их.

Рецензенты:

Минкаилов Э.К., д.м.н., доцент кафедры факультетской терапии, ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия МЗ СР РФ», г. Махачкала;

Гусейнов А.А., д.м.н., доцент кафедры факультетской терапии, ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия МЗ СР РФ», г. Махачкала.

Работа поступила в редакцию 06.03.2013.