Scientific journal
Fundamental research
ISSN 1812-7339
"Перечень" ВАК
ИФ РИНЦ = 1,674

INNOVATIVE PROCESSES AND ORGANIZATIONAL TRANSFORMATIONS IN THE MANUFACTURING SECTOR

Zuev V.E. 1
1 International Bank for Economic Co-Operation (IBEC), Moscow
In the article modern processes of innovative development of the Russian economy in conditions of increase of a stream of changes of the market environment are considered. Questions of an a regulating role of the state are considered. Results of the analysis of activity of a national economy, in conditions of construction of the socially-focused market economy on the basis of mainly liberal approaches to reforming economy are presented. The estimation of methods of management by changes from the point of view of problems of resistance of the internal environment of the enterprise is conducted, the to a focus to roles of the subjective factor and a role of information technologies is brought. The role of integration processes in formation of tendencies of change by the innovative organization making in management systems is underlined. As results we allocate the determinants of a modern market economy determining prospects of perfection of a management system by the organization.
Innovative management
innovative development
the organization management system
strategic management
a human capital
1. Bendikov M.A. Some directions of increase of efficiency of the Russian high technologies - Management in Russia and abroad. 2000. no. 5.
2. Gubaydullina F. Direct foreign investments, activity of the multinational corporation and globalisation - World economy and the international relations. 2003. no. 2. pp. 44.
3. Dak D.D. The Monster of changes. The reasons of success and a failure of organizational transformations. 2 ed. М: Alpina Business Books, 2007. pp. 11, 12.
4. Kastels М. The Information epoch. Economy, a society and culture. М: GU HSE, 2000. pp. 56.
5. The concept of the long-term it is social and economic development of the Russian Federation for the period till 2020 - Сonfirmed by order of the Government of the Russian Federation from 11/17/2008 N 1662-r (ed. from 8/8/2009).
6. Kochetov E.G. The Postcrisis world: basic tendencies of global changes and Russia - intellectual geoeconomic backlogs: Report is prepared on the basis of the text of performance at session of Working geoeconomic group GD FS of the Russian Federation, 19.06.09.
7. Meyer К., Devis С. The Live organisation / Translation from English. М: Publishing house «Dobraia kniga», 2007. pp. 164.
8. Novoselskiy V.I. Development of economy taking into account influence of globalisation and scientific and technical progress - The Industry of Russia. 2000. no. 9.
9. Taleb Nassim Nicolas About secrets of stability. On traces of «the Black swan» / Translation from English М.: KoLibri, Azbuka-Attikus, 2012.
10. Shevchenko I.V., Aleksandrova E.N., Movchan V.N, Strategic directions of a policy of stimulation of economic growth in Russia - Economy of development of region: problems, searches, prospects: yearbook. Rel. 6. Volgograd,
2005. 702 p.
11. Bank for International Settlements - BIS Quarterly Review, August 1996-September 2011 http://www.bis.org.
12. International Monetary Fund - World Economic Outlook: September 2011 Edition http://www.imf.org.

Стремительный рост российской экономики, предшествующий текущему мировому финансовому кризису, носил нестабильный характер и опирался в основном на конъюнктурные факторы. Значительное увеличение прибыли, высокий уровень доходности экономики в целом, в том числе, образовавшийся за счет сбора налогов от экспортных отраслей, профицит бюджета, привели к накоплению денежной массы, которая, в свою очередь, не была вложена ни в социальную сферу, ни в развитие высоких технологий, ни в инновационное развитие России. Расширение финансовых потоков, в том числе за счет притока иностранных инвестиций, усилило положительную динамику основных российских макроэкономических показателей.

Вышеперечисленные факты участвуют в формировании современной модели российской рыночной экономики, которая опирается на ряд «врожденных» в экономику факторов: значительное преобладание добывающих отраслей, отсутствие конкурентоспособности у большинства обрабатывающих отраслей, низкая эффективность сельского хозяйства, привычка к социальному иждивенчеству. Таким образом, можно отметить основную особенность эффективности российской модели экономики - сильная регулирующая роль государства [9].

Анализ результатов деятельности национального хозяйства показывает, что попытки построения социально-ориентированной рыночной экономики на основе преимущественно либеральных подходов к реформированию экономики, в условиях отсутствия полноценной институциональной среды, не обеспечивают качественного изменения характера роста. Очевидно, что в современных российских условиях отсутствует научно обоснованная и проработанная система методов и инструментов стимулирования экономического роста. Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы исследования и требует совершенствования концептуальных основ государственного управления стратегией инновационного развития России.

На современном этапе развития российской экономики в государственной политике сохраняются элементы разных подходов к достижению высоких темпов экономического роста: либерального (административная, налоговая, бюджетная реформы) и дирижистского (формирование механизмов частногосударственного партнерства, прямое участие государства в выработке и реализации конкретных инструментов экономической политики, таких как особые экономические зоны, концессии, инвестиционный фонд и другие). Однако следует отметить, что в России постепенно происходит смена приоритетов национального развития. Количественные ориентиры экономического роста (удвоение ВВП) сменяются задачей качественных изменений процессов развития, трансформацией его механизмов и изменения структурных приоритетов. В этих условиях инструменты обеспечения высоких темпов роста предусматривают совершенствование институциональных условий экономического развития, активизацию роли государства в экономической системе, формирование частногосударственного партнерства, обеспечение макроэкономической стабильности в целом.

Анализ современной стратегии стимулирования роста позволил автору выявить некоторые ограничения ее реализации на практике. Это, прежде всего, недостаточно глубоко и системно проработанные «угрозы и риски», связанные с кризисом основного и человеческого капитала. Данное ограничение, частично, обусловлено отсутствием эффективных практических инструментов, направленных на преодоление сырьевой и энергетической ориентации российской экономики, а также мер, способствующих развитию национальной инновационной системы и активизации инвестиционного процесса [7]. Тенденции развития и влияния научно-технического прогресса свидетельствуют об актуальности интеграции стратегического и инновационного управления [1]. Причина интеграции обусловливается зависимостью результатов реализации стратегии от возможных инструментов достижения поставленных целей. Во главе каждого стратегического плана ставится приоритетная задача по разработке и освоению новых процессных технологий и выведению продуктовой инновации. Такое взаимопроникновение стратегического и инновационного управления неизбежно приведет к тому, что в будущем оба вида менеджмента полностью интегрируются, несмотря на то, что один из них, стратегический, на сегодняшний день относится к общему управлению, а другой, инновационный, к функциональному. Такой вывод основан на том, что сегодня инновации все больше и больше определяют направления развития микроэкономических субъектов экономического взаимодействия.

Анализ инновационных и инвестиционных процессов в России сегодня демонстрирует их низкую эффективность, во многом связанную с ослаблением инициирующей и координирующей роли государства в разработке и реализации приоритетных направлений научно-технического развития. Одновременно, сильное влияние на снижение эффективности оказывает известная отдаленность научных исследований от разработок, необходимых для решения производственных задач. Данный факт неразрывно связан с отсутствием действенных механизмов стимулирования инновационного процесса и недостаточным финансированием технологических разработок, в том числе со стороны крупного бизнеса.

Перспективы формирования институциональной среды инновационного развития обозначены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, в рамках которой с целью создания национальной инновационной системы предполагается ряд мероприятий, в том числе: развитие инновационной инфраструктуры; поддержка инновационного бизнеса и расширение спроса на инновации в экономике; эффективная интеграция в глобальную инновационную систему; развитие российского научно-образовательного потенциала и повышение его эффективности; формирование новой инновационной культуры в обществе и повышение статуса инноватора; реализация системы технологических и научно-исследовательских инициатив (проектов), обеспечивающих прорывные позиции России в научно-технологической конкуренции на мировых рынках [5].

Таким образом, основные приоритеты государственного стимулирования экономического роста в рамках «постиндустриального прорыва» России, должны находиться, в том числе, в плоскости активизации роли государства в экономике, роста инвестиций в основной и человеческий капитал, модернизации и диверсификации структуры экономики, научно-технического развития, формирования эффективной инновационной системы, обеспечения реализации интересов всех участников инновационного процесса (как государства, так и инвесторов, потребителей и производителей научной «продукции») [10].

Что касается эволюции теоретических взглядов на систему управления отдельно взятого предприятия или организации, то во главе угла находится способность организации адаптироваться к изменяющимся условиям, которая зависит от эффективности взаимодействия персонала при решении общей задачи развития организации.

Наличие механизмов адаптации организаций к изменениям среды является одним из основных факторов их эффективного развития. Поэтому динамичность процессов, происходящих в рыночной среде, обусловливает необходимость трансформации системы управления. Задачи трансформации характеризуются и связаны с факторами негативного влияния на хозяйственную деятельность организации. Фактически, результативность деятельности по повышению эффективности управления связана с адекватностью оценок текущего положения предприятия, тенденций развития и правильности выбора методов адаптации. Собственный потенциал предприятия является лимитирующим фактором, определяющим возможность практической реализации теоретически безупречного решения. Вся совокупность факторов давления экзогенной среды на состояние и потенциал развития эндогенной среды определяют сложность процессов трансформации систем управления организацией.

При этом, говоря о ясности процессов в экзогенной среде, стоит отметить, что например катаклизмы, потрясшие всю мировую экономику в 2008 - 2009 гг., не связаны с созидательной деятельностью, обеспечивающей материальные, физиологические или культурные потребности человека. Финансовые рынки перестали отражать реальную информацию о спросе и предложении, а также об инвестиционных потребностях реального сектора экономики. Деривативы стали спекулятивной надстройкой финансового рынка, позволяющей реализовывать рискованные экономические модели, основанные на математических законах (рисунок).

Объем рынка деривативов в сравнении с мировым ВВП [11;12]

Необходимо отметить еще один «внешний» негативный фактор - отвлечение кредитных потоков на спекулятивный рынок абсентеистских активов и перераспределение части ресурсов организаций на спекулятивные финансовые рынки, приводящие к ограничению возможностей организаций совершать финансовые и производственные маневры в случае необходимости таковых, что негативно отражается на их финансовой устойчивости.

Процессы укрупнения производственных структур давно перешли в разряд устойчивых тенденций современной экономики. Понимание побудительных мотивов интеграции и ее последствий - основа, которая позволяет выявить противоречия между интересами общества и рыночных структур, уточнить требования к методам воздействия государства на корпоративный сектор. Глобализация экономики требует присутствия на мировом рынке транснациональных игроков.

Лидирующие позиции на глобальном рынке неразрывно связаны с уровнем развития наукоемкого сектора. Динамика инновационного развития во многом определяется готовностью принять инновации: «...технологическая инновация не есть изолированное событие. Она отражает данное состояние знания; конкретную институциональную среду; наличие некоторой квалификации, необходимой, чтобы описать технологическую проблему и решить ее; экономическую ментальность, чтобы сделать применение выгодным; наконец, сеть производителей и пользователей, которые могут кумулятивно обмениваться опытом, учась путем использования и созидания» [4].

Транснациональные корпорации определяют научно-технический прогресс в мировом масштабе и структурные сдвиги в мировой экономике. Поэтому «в перспективе в мировой экономике будут еще более явно господствовать олигополистические структуры, так что уже сейчас можно говорить о разделении труда не столько между странами, сколько между транснациональными корпорациями» [2]. Именно поэтому вопрос о роли государства в экономике не имеет национальных границ и требует скоординированных действий государств во время всемирного экономического кризиса.

Управление процессами организационных изменений - это, прежде всего, управление человеческим капиталом и реальная оценка собственного потенциала в контексте существующей бизнес среды, а также тенденций ее изменения. Проблемы, лимитирующие и эффективность текущих дел, и возможность развития в перспективе, связаны с состоянием внутренней среды и с ее реакцией на изменения. При этом для понимания, что и как изменить, необходимо оценивать и изменения внешней среды, а также их влияние на организацию, что в совокупности с осознанием особенностей и эффективности элементов собственной структуры и системы управления, с учетом оценики управления в целом и оппортунистического потенциала элементов структуры в частности, может позволить преодолеть сопротивление переменам.

«Слияние компаний, реорганизация и прочие преобразования всегда затрагивают интересы людей, а это неизбежно сопряжено с явным (или, что хуже, неявным) проявлением чувств и задетого самолюбия. Ирония, а иногда и трагедия ситуации в том, что руководители преобразуемых компаний нередко игнорируют человеческий фактор как таковой. < ... > Организационные изменения могут иметь успех только в том случае, если эмоциональным и поведенческим аспектам уделяется внимания не меньше, чем производственным» [3].

Cентенция об оснащении бизнеса всем необходимым для восприятия изменений и немедленной, точной и адекватной реакции на них обосновывается в научных работах именно с той точки зрения, что «способность воспринимать и реагиро- вать - принципиальная характеристика всего живого. Возможности информационных технологий достигли той же точки, когда мы можем наделить этим, без преувеличения, жизненно необходимым качеством многие объекты обычного мира» [7]. Что же касается изменения внутренней структуры управления и системы коммуникаций, то информационные технологии могут не только подкрепить удачные решения, но и усугубить негативные последствия неудачных решений.

Характерной чертой крупных структур является инерционность и неспособность к быстрой адаптации к изменениям. В то же время именно корпорации определяют современные рыночные конфигурации власти, влияния и взаимодействия. Парадокс заключается в том, что «инициаторы всяческих укрупнений и слияний обычно ставят во главу угла «эффект масштаба», суть которого в том, что чем крупнее корпорация, тем экономнее, а следовательно, эффективнее она функционирует. Эта идея внедрилась в коллективное сознание, хотя она не подкрепляется никакими фактами; собственно говоря, факты как раз говорят об обратном» [9].

На практике также широко применяются и принципы децентрализации, когда расширяется круг делегируемых полномочий и права структурных единиц. Речь идет не о противопоставлении интеграции и децентрализации, а о том, что в рамках одной структуры используются, казалось бы, диаметрально противоположные принципы управления. С этой точки зрения можно рассматривать и процессы разукрупнения компаний - как изменения, повышающие управляемость бизнеса.

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить детерминанты современного рыночного хозяйства, которые определяют перспективы совершенствования системы управления организацией:

  • интеграция стратегического и инновационного менеджмента обусловливается зависимостью результатов реализации стратегии от возможных инструментов достижения поставленных целей по разработке и освоению новых процессных технологий и выведению продуктовой инновации;
  • глобализация предопределила рост рыночной мощи корпораций, так как мировой рынок требует глобального присутствия;
  • интеграционная специфика требует повышения оперативности управления, гарантий точного и своевременного выполнения функций всех иерархических звеньев;
  • динамично изменяющаяся рыночная среда требует гибкости и адаптивности системы управления, которая зависит от того, насколько реализуем потенциал персонала;

Рецензенты:

  • Колоколов В.А., д.э.н., профессор, декан инженерно-экономического факультета ФБГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва.
  • Юсим В.Н., д.э.н., профессор кафедры экономики и организации производства ФБГОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», г. Москва.

Работа поступила в редакцию 15.02.2012.